三國時期，蜀漢丞相諸葛亮為了匡扶漢室，統(tǒng)一中原，從228年春至234年冬先后兵出漢中，對曹魏發(fā)動的五次戰(zhàn)爭，然而，數(shù)次北伐卻戰(zhàn)果寥寥，最終最后病逝五丈原軍中。

蜀國在夷陵之戰(zhàn)后就已經(jīng)損失了大批兵力，而且國內(nèi)百姓也不斷遷出，想要征兵也變的非常困難。但諸葛亮還是制定了北伐的策略，不過當(dāng)時諸葛亮一共有多少兵力呢?

根據(jù)記載10萬不到，但是曹魏足有40萬兵力，這相差4倍的戰(zhàn)斗力已經(jīng)非常驚人了。實際上諸葛亮也是沒別的選擇，劉備死后東吳和曹魏都蠢蠢欲動，準(zhǔn)備吞下吳蜀，如果這個時候不主動出擊就只能等著被屠宰了。

曹魏幅員遼闊，人口眾多，又多是經(jīng)濟發(fā)達地帶，戰(zhàn)后在曹操的治理下中原經(jīng)濟迅速恢復(fù)，為三國中實力最強，但中原百姓經(jīng)歷連年戰(zhàn)亂，急需休養(yǎng)生息，所以曹魏政權(quán)穩(wěn)固之后，雖有一統(tǒng)天下的野心，卻在曹丕曹叡兩代君主在位期間并未發(fā)動大規(guī)模對吳蜀的戰(zhàn)爭，反而轉(zhuǎn)為守勢。

當(dāng)時蜀漢政權(quán)全國只剩下10萬多軍隊，即便是再這樣的情況下，諸葛亮也要不斷的進行北伐，史書記載“諸葛亮六出祁山”，并且在諸葛亮死后，其繼任者姜維也繼承了諸葛亮的遺志，屢屢北釁“九伐中原”，消耗了巨大的國力。而與此相比，最強大的曹魏，卻很少主動挑起戰(zhàn)端。

諸葛亮在隆中對策時便分析天下三分，并且為劉備謀劃了爭奪天下的戰(zhàn)略，就是荊州、益州同時北伐，從而號令天下，匡扶漢室。雖然后來荊州已失，但隆中時說的匡扶漢室，諸葛亮一定沒忘。因為他深受劉備知遇之恩，又在白帝城被托孤，可以說劉備對諸葛亮的恩情必然需要諸葛亮鞠躬盡瘁，死而后已的。

所以他是既步步為營又希望奇兵突破，真是難為他了。好在他是諸葛亮，即使輸，也輸?shù)牟浑y看，相反，曹真和司馬懿卻贏得很難看，被他諷刺為膽小女人不敢出戰(zhàn)。但司馬懿的堅守不出戰(zhàn)卻是無比正確的戰(zhàn)略，生生把無敵的諸葛亮耗死了!

諸葛亮北伐時期已經(jīng)明白了蜀漢實力懸殊，當(dāng)年自己給劉備制定戰(zhàn)略計劃的時候已經(jīng)明確指出要交好東吳才可以有機會和曹魏爭奪天下，但劉備因為關(guān)羽兵敗身死和荊州丟失的原因遷怒于東吳，結(jié)果卻在夷陵之戰(zhàn)中遭遇慘敗。

盡管劉備臨終之前把蜀漢還有阿斗托付給諸葛亮，但此時的蜀漢全國上下人口不到百萬，軍隊也勉強只有10萬人，而曹魏的綜合實力是蜀漢的4-5倍，匡扶漢室的任務(wù)更是難上加難。

此時諸葛亮和東吳重新修好，然后秉承著“攘外必先安內(nèi)”的政策，修生養(yǎng)息之后親自帶著部隊到南中平叛，得勝歸來后寫下一篇著名的《出師表》，隨后帶著大軍北伐。蜀國只有10萬兵力，但曹魏方面有50萬大軍，那么諸葛亮在這么少兵的情況下，為什么還敢北伐?

對于諸葛亮北伐的是非利弊，歷來爭論極大，從不同的側(cè)面往往可以得出不同的答案。本文從多個角度來考察諸葛亮北伐的方方面面，試圖給出一個全面、公允的評價。有人認為諸葛亮北伐是窮兵黷武，是自取滅亡之道 ，真的嗎?

諸葛亮北伐又稱諸葛亮北伐中原，是三國時期蜀漢丞相諸葛亮為了興復(fù)漢室,還于舊都，從228年春至234年冬，七年間先后兵出漢中，對曹魏發(fā)動的五次戰(zhàn)爭。

根據(jù)史書記載，諸葛亮親自指揮的北伐戰(zhàn)役實際共有五次，分別是：228年1月出祁山，后因街亭兵敗退軍。228年12月出散關(guān)攻陳倉，20余日未下糧盡退兵。229年春，進攻占領(lǐng)陰平、武都兩郡而歸，雙方未交戰(zhàn)。231年2月出祁山，后因糧盡退兵。234年經(jīng)斜谷出五丈原，后因諸葛亮病逝而退軍。而藝術(shù)作品中多對此次北伐戰(zhàn)爭稱為六出祁山。

《三國演義》中“六出祁山”的說法是不正確的。諸葛亮前后出師北伐五次，真正出兵祁山只有二次。

建興八年秋，魏軍兵分三路，司馬懿走西城，張郃走子午谷，曹真走斜谷，準(zhǔn)備進攻漢中。諸葛亮率軍迎擊，因為一場秋雨，魏國大軍無功而返，其實雙方并無交戰(zhàn)。《三國志 后主傳》記載：丞相亮待之於城固、赤阪，大雨道絕，真等皆還。有人就把這次諸葛亮迎敵誤認為北伐，故有六次北伐之說。

諸葛亮為何執(zhí)著于北伐?

為報先帝，以完遺愿

諸葛亮在《出師表》所說：“先帝知臣謹慎，故臨崩寄臣以大事也。受命以來，夙夜憂慮，恐托付不效，以傷先帝之明···今南方已定，兵甲已足，當(dāng)獎率三軍，北定中原，庶竭駑鈍，攘除奸兇，興復(fù)漢室，還于舊都”。

可看出諸葛亮北伐是為了報答先帝劉老大對他的知遇之恩，完成先帝光復(fù)漢室的遺愿。從永安托孤可便知：劉先生兵敗夷陵，遂退到白帝城。劉備擔(dān)心阿斗懦弱，不能君臨天下，遂召諸葛亮、李嚴(yán)二人來，托孤二人。史上稱其為“永安托孤”。

劉大耳臨終前說：君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之;如其不才，君可自取。諸葛老先生是如何反映的呢?《三國志》中記載，亮涕泣曰：“臣敢竭股肱之力，效忠貞之節(jié)，繼之以死!”這樣堅貞的態(tài)度，來明確地表示他惟有盡忠而死。

不攻曹魏，蜀漢必亡

王夫之在他的《讀通鑒論》里面就干脆把諸葛亮北伐的原因鎖定為四個字，就是“以攻為守 ”。清初地理學(xué)家劉獻廷道破了其中的奧妙：“孔明之出祁山，以攻為守者也.隆中已知天下大勢終于三分矣.而出師不已者，不如此，欲求三分不可得也.譬之弈棋.能侵入始自治、否則坐而待之耳”。

曹魏的國力要遠遠強與蜀漢。先下手為強 后下手遭殃,如果消極防守，當(dāng)曹魏積聚力量后攻打蜀漢，蜀漢是無法抵擋的。所以，諸葛亮采取的戰(zhàn)略是主動防守，也就是“以攻為守”，用主動進攻來打亂曹魏的經(jīng)濟增長和戰(zhàn)略部署?？梢?，諸葛亮連年北伐不已不為之，是以攻為守者也。

諸葛亮的這一戰(zhàn)略還是取得了一定的效果。在他連年北伐的這幾年間，曹魏政權(quán)也正好是兩代交替，需要積聚國力的時期，由于他的北伐戰(zhàn)爭，曹魏疲于應(yīng)付，國內(nèi)的經(jīng)濟也受到了很大的沖擊，在諸葛亮死后的幾年里，魏國也沒有再發(fā)動大的戰(zhàn)爭 。

蜀國的地勢決定諸葛亮必須以攻為守。蜀道難，難于上青天。對于蜀來說，山峻之險無疑是一道天然的屏障?？墒沁@有相對性!別人攻不進來，但你也殺不出去。天下將要一統(tǒng)，那么蜀地絕對是一個死牢房，因為你自己打不出去。而且險山峻嶺不適合大規(guī)模作戰(zhàn)。

不能大規(guī)模作戰(zhàn)，別人傷不了你，你也傷不了別人。兩軍只有僵持，但是你的后方絕對會被活活拖死。最終結(jié)局是你無兵源、無財力、無民心只有投降一條路可以走。

北伐中原，轉(zhuǎn)移矛盾

蜀國政權(quán)性質(zhì)是劉備依靠荊州集團在蜀地建立的政權(quán)。三股勢力并存:蜀國第一階級是荊州集團、第二階級是東州集團、第三階級才是蜀地集團。集團地位不同：蜀國，該執(zhí)政掌權(quán)的是荊州集團、受聯(lián)合拉攏的是東州集團、被排擠打壓的是蜀地集團。

三方矛盾日漸突出 ,關(guān)羽大意失荊州、劉備夷陵大慘敗后，荊州集團在經(jīng)歷失荊州、敗夷陵，可謂是元氣大傷，三方矛盾日漸突出。

劉備也意識到了這一點，所以在托孤之時，除了任命諸葛亮為“正托孤大臣”，還任命李嚴(yán)為“副托孤大臣”。一來可以使雙方互相監(jiān)督，二來可以借機拉攏東州集團。況且李嚴(yán)也算是半個荊州集團，不與劉備定下的基本國策相沖突。

諸葛亮發(fā)動北伐，可以將蜀國的內(nèi)部矛盾轉(zhuǎn)移至對曹魏的外部矛盾。一旦打下雍州、涼州，那么荊州、東州、蜀地三大集團的矛盾會大大縮減。而且可以使蜀國有了問鼎中原的機會 。

延長蜀漢政權(quán)的壽命

諸葛亮也想在有生之年將蜀漢政權(quán)擴大，延長蜀漢政權(quán)的壽命。他深知在他死后，將沒有人能夠擔(dān)起蜀漢政權(quán)的重擔(dān)，所以他要在有生之年盡量擴大蜀漢政權(quán)的地盤，擴張實力，為后繼之人積攢足夠的資本，以希望保存蜀漢的政權(quán)，如果可能的話，也還是有進取中原的希望。

諸葛亮北伐為何難以成功?

其一是實力問題，蜀漢的實力遠不及曹魏。

曹魏地大物博，洛陽長安在手，前朝大部分遺產(chǎn)吞沒，無論是物資還是人才儲備都是毫無疑問的最強。西蜀的地盤是搶來的，地方是最小的，主要經(jīng)濟來源只是蜀錦之類的特產(chǎn)，沒有北方的強大騎兵 ，也沒有東吳的強大水軍，靠著老一代強將的底子強撐 ?？上В贺i八戒背一筐爛套子——人沒人，貨沒貨。

蜀漢政權(quán)無論從人口、資源、軍力、人才、后備等等方面，實力都遠遠的不如占據(jù)經(jīng)營中原地區(qū)多年的曹魏。在這里我們就僅僅從兵力上進行一下比較，蜀漢全國的軍隊加起來只有不到10萬人，僅僅是曹魏總兵力的五分之一。

其二是諸葛亮的問題。

三國志作者陳壽評價諸葛亮:亮治戎為長，奇謀為短，理國之干，優(yōu)于將略。就是說，諸葛亮是一流的政治家，軍事上則未必一流。以蜀漢之劣勢，除非用魏延的戰(zhàn)略奇襲，才有一點取勝的可能。司馬懿評價《晉書·宣帝傳》：亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權(quán)。他的謀略很多，但是沒有決斷;他喜歡帶兵打仗，但是不知道權(quán)變。權(quán)變就是隨機應(yīng)變。

其三，益州非進取之地。

益州易守難攻，周邊是崇山峻嶺，中間是成都平原。所以你到了這個地方，你避難可以，守成可以，出擊困難，蜀道之難難于上青天，你軍隊都出不去。田余慶先生說 “劉備出峽，全軍覆沒。諸葛北伐，積年無成”。就是你蜀國只要出兵，就肯定是失敗，劉備出去全軍覆沒，諸葛亮不停地北上，什么事都沒做成。這叫瞎子點燈----白費蠟。

其四，內(nèi)部不團結(jié)，君臣不信任。

前面說過三股勢力并存，三方矛盾日漸突出，被窩里打游戲——窩里斗。李嚴(yán)多次找諸葛亮要權(quán)，甚至偽善地勸諸葛亮加九錫，稱王。諸葛亮拒絕。《三國志》裴松之注摘錄，劉禪對諸葛亮攝行王事，也頗多猜忌。做夢見閻王——疑神疑鬼，曾經(jīng)以謊言招回諸葛亮，使諸葛亮又出祁山功虧一旦。

其五，“興復(fù)漢室”的口號早已沒有多大的感染力和號召力。

東漢腐敗政治在人民心目中早已完全喪失?！芭d復(fù)漢室”的口號成了：嘴抹石灰——白講。漢朝滅亡多年，中原人對漢朝的留戀已經(jīng)趨零。以至后來長安人對西蜀人的說法也不說是蜀漢，就說兩個字“蜀人”，曹氏政權(quán)在中原的統(tǒng)治比較成功，中原人對漢朝的留戀和向往已經(jīng)幾乎沒有了。這也是“民心向背”的問題。

劉禪后期在西蜀的表現(xiàn)又是一個“昏君”，寵信宦官，就好象東漢末年，桓帝，靈帝時的“十常侍”，好象歷史重演一樣，上天要使蜀漢滅亡，這是誰也無力挽回的。

其六，用人失誤。

北伐戰(zhàn)事中，關(guān)鍵時刻用人失誤，馬謖失街亭，李嚴(yán)誤軍糧，失去大好戰(zhàn)機，機不可失，時不在來，失之難以挽回。街亭失守表現(xiàn)了諸葛亮在用人上的重大失誤。

他不使用既有作戰(zhàn)經(jīng)驗、有膽有識又有勇有謀的魏延，卻用了一個長期從事地方行政事務(wù)、從未帶兵打過仗、空有一套書本理論、連最起碼的軍旅實踐和作戰(zhàn)經(jīng)驗都沒有的馬謖，“好論軍計”、“言過其實”，且劉備早已對其存有戒心。諸葛亮事后也認為：“街亭之?dāng)〔辉谄渌?，而在選人不當(dāng)?！?/p>

北伐拖垮了蜀國嗎?

很多人都認為諸葛亮北伐是窮兵黷武，是自取滅亡之道 。真的如此嗎?諸葛亮先后五次北伐，只有第一次和第五次，才真正意義稱得上是"全面大型戰(zhàn)爭"。其他三次只能說是"局部小型戰(zhàn)斗"：

第二次北伐：根據(jù)《三國志·魏書》記載，戰(zhàn)斗才只持續(xù)了短短20天，如果諸葛亮率領(lǐng)的蜀軍真的在陳倉傷亡慘重的話，那么魏書豈能沒有記載?

第三次北伐：諸葛亮派了陳式率領(lǐng)一軍，攻占陰平與武都二郡。當(dāng)曹魏大將郭淮率領(lǐng)曹魏主力來救援時，諸葛亮則率軍駐扎建威，郭淮大軍不戰(zhàn)自退。此戰(zhàn)，諸葛亮僅僅只是派出了一員普通將領(lǐng)(連魏延，姜維等大將都沒有派出)，而且又沒有和曹魏大軍正面交鋒鏖戰(zhàn)。所以第三次北伐根本就是一個小型戰(zhàn)斗。

第四次北伐：堪稱“中型局部戰(zhàn)爭”，蜀軍可謂是戰(zhàn)果頗豐。這次蜀漢收服鮮卑人軻比能，獲得了大量的物資;搶先收了曹魏的隴右軍糧;伏殺了魏國名將張頜，打敗司馬懿，獲得了戰(zhàn)甲五千，角弩三千。這次蜀軍北伐可謂是真正的"以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)"，后因李嚴(yán)謊報軍情，蜀軍退軍，第四次北伐結(jié)束。

三次小型北伐外，有可能動搖蜀國國力的只有第一次與第五次北伐;但是第一次北伐，蜀軍除了在街亭略損兵馬外，其他情況并沒有損傷，而且還將天水，南安，安定三座大郡的軍民全部遷往了漢中!好比：孫悟空在太上老君的火爐上燒——無損而有益。

至于第五次北伐，蜀軍的最大損失就是諸葛亮的隕落!其他的情況也沒有收到任何可以動搖國本的傷害!所以說這諸葛亮的五次北伐，并沒有使蜀國的國力受到大的傷害!可謂：孫悟空大戰(zhàn)二郎神——沒吃多大的虧。