我國歷史上，先明君后昏君的典型代表有兩個，漢武帝和唐玄宗。唐玄宗李隆基是唐朝第七位君主，在位時間是唐朝最久的，在位44年，此人也是飽受爭議的一位帝王，前期政治清明，繼貞觀之治，永徽之治，外加上武則天的治理，唐朝國力強盛，民殷富強，后期奢侈放羈，將唐帝國帶入萬丈深淵，從此大唐朝再無輝煌之日，日漸衰落，直到907年朱溫誅殺唐哀宗李柷自立。

至此唐朝退出歷史舞臺，唐玄宗起了個推波助瀾的作用。物極必反盛極必衰，晚期的玄宗過于，安史之亂造成大唐藩鎮(zhèn)割據(jù)局面，直接影響了五代十國分裂之局面的形成，導致宋朝建立也并非大一統(tǒng)，而后蒙古滅宋漢人地位岌岌可危，歷史的發(fā)展并非偶然。

唐朝和漢朝最大的不同，就是李世民貞觀一朝的推進速度實在過于迅猛，一代人完成五代人的工作，唐高宗作為收成之主，答卷已經(jīng)交得夠好。(被武則天篡權(quán)這事他第一鍋，還在李顯李旦還算爭氣)李隆基所處的時期，有點類似漢武帝，比開疆拓土，李隆基看似還比劉徹強一些，但制度改革方面，李隆基要遜色太多?？陀^上來說，我認為李隆基面臨的問題難度更大，因為彼時唐朝的體量遠超西漢，周邊國家的數(shù)量、兵力也遠強于西漢時期。但評價帝王就是這樣很無情的標準，何況他前面有太宗這樣的標桿(李世民的面對局面比李隆基更難)。

李隆基利用楊玉環(huán)后面的人來制衡結(jié)黨營私的黨羽，假借女人之手搬弄權(quán)術(shù)，又通過提拔安祿山這個背景干凈的軍頭來制衡藩鎮(zhèn)，李隆基一朝藩鎮(zhèn)軍政一體的力量空前強大，權(quán)術(shù)厲害但籌碼打完了，不得不去借用外戚的力量，本人也不是什么武力值爆炸的天縱英才，沒有能力去控制藩鎮(zhèn)。唐朝內(nèi)亂的問題無法避免，只是盛世在他手上重現(xiàn)輝煌，又在他手上徹底完蛋了。太宗50出頭就死了，而玄宗活的太久，年老使他失去斗志，沉迷享樂。如果太宗再續(xù)幾十年，也不一定是好事。如果玄宗50而亡，豈不是超越太宗的絕代明君。

玄宗確實是權(quán)謀高手，但我覺得帝王過分玩弄權(quán)術(shù)，總是會帶壞朝堂風氣，像隋煬帝，嘉靖帝，乾隆帝，也都是權(quán)術(shù)大牛，權(quán)術(shù)這個東西絕對是雙刃劍，一不小心就會自傷。對于英明神武的皇帝，最大的對手就是年齡，不是怕活不長，就怕他們活的太長，看看漢武帝，唐玄宗，康熙帝，乾隆帝，都是典型前期牛的一塌糊涂，后期各種亂搞的代表(康熙好一些)，對于這些皇帝，活的太久，對國家真是危害。像明朝的朱重八算個特例，雖然晚年也越加狠辣，猜忌，對功臣宿將痛下殺手，但由于他本人出身的原因，對百姓還是不錯的。

唐玄宗，前明后暗，殊為可惜，正所謂“善始者眾，善終者寡”。開元盛世由他開創(chuàng)，安史之亂也由他而起。其實英明如唐太宗，晚年也是逐漸剛自用，走入歧途，如遠征高麗，立李治為太子等等，若不是死的早，結(jié)果很難說。皇帝的權(quán)力實在太大，賢如太宗，也得依靠魏征等人的不斷勸諫，才能避免犯錯，太宗有罕見的容人之量，知人之明。

后世帝王能如唐太宗者寥寥!唐玄宗天寶之前也算英主，任人唯賢，從諫如流，可惜晚節(jié)不保。人在高位的時候真的很難保持清醒，玄宗的一生經(jīng)歷了前半生的輝煌，也經(jīng)歷了后半生的凄涼。其實對我們普通人也有很好的教育意義。如果把玄宗人生的前半生和后半生掉個個，那將是完美的，可惜人性的弱點大多數(shù)人都不能避免。