滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄，是非成敗轉(zhuǎn)頭空。今天知秀網(wǎng)小編來說說道光帝的故事。

清，道光皇帝特別節(jié)儉，這節(jié)儉體是現(xiàn)在生活中方方面面的：

剛登基，內(nèi)務(wù)府照例制作出40方硯，后刻“道光御用”。但是呢，皇帝覺得一個人用不完，遂發(fā)給大臣分享。

道光的褲子破了，讓內(nèi)務(wù)府用新布料把洞補(bǔ)上，而不是重新做一件，因?yàn)樗X得補(bǔ)一補(bǔ)并不妨礙穿，而重做卻又要花錢。上行下效，大臣也開始跟風(fēng)，只是他們是真心節(jié)省嗎?未必，可能只是為了取悅皇帝。

上面的資料，取材自《清朝野史大觀》，雖然沒有史實(shí)嚴(yán)謹(jǐn)，卻也能反映出人物狀態(tài)——節(jié)省。

可以想見，一個這么省的皇帝，如果發(fā)現(xiàn)國庫空虛會是件多么痛心的事，引子發(fā)生在道光二十二年。

京城有一個大富商，他是銀號的老板，腰纏萬貫。自古，百姓期盼富有，富有了就期待走入官場，于是富商打算貢獻(xiàn)出一萬余兩白銀，給自己的兒子捐個官。所謂的“捐官”，實(shí)際上就是用錢買官，為官者有無才能則在所不問，它由來已久，每每吏治腐敗的時期就頻繁發(fā)生。

誰知道這回出事了。

先是庫丁貪污，使一萬余兩，丟失了四千多兩。

隨后，戶部分贓不均，告到朝廷，道光得知此事大為震驚，下令徹查國庫，盤點(diǎn)之下竟然發(fā)現(xiàn)賬面上大清擁有1218萬兩，實(shí)際上只有293萬兩!而這丟失的925萬兩去哪了?無從知曉!

道光也算倒霉，以上這件事，爆發(fā)在道光二十二年，也就是公元1842年!這前后所發(fā)生的，任何“一家之主”都會頭疼：

1840年，孝全皇后去世，在葬禮過后的四月余，亡妻的傷感還沒有驅(qū)散，外交又陷入了陰霾，第一次鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)，七月份，英軍抵達(dá)天津，直隸總督前往大沽口炮臺會談。九月份，林則徐被迫革職，十二月，割讓香港，賠款煙草價格。

1841年，英軍再次深入，這回清政府終于向英宣戰(zhàn)，然而節(jié)節(jié)敗退，關(guān)天培殉職，《廣州合約》簽定，廣州不平百姓爆發(fā)了三元里起義。

1842年，陳化成殉職，上海失守，七月份，英國艦隊(duì)挺入南京，《南京條約》簽訂。割地、賠款、開設(shè)通商口岸使清政府主權(quán)喪失，中國開始淪為半殖民地半封建社會。也是在這一年，道光發(fā)現(xiàn)國庫在他眼皮子底下丟了九百多萬兩白銀!

這時候總會想到老生常談的那句話：屋漏偏逢連陰雨。

是不是很想知道“國庫丟銀案”的結(jié)局?

我們繼續(xù)追蹤：

當(dāng)然，這些錢不是真的被飛賊挖洞偷走了，而是被貪污掉了，這些貪官污吏堪比“竊國者”。只不過，十幾年下來，戰(zhàn)線拉得太長，所涉及的官吏、庫丁、賄賂者不僅多、廣，而且流動性很強(qiáng)，有的隨著人事調(diào)動早就換到別的崗位，已經(jīng)無法知道誰才是罪魁禍?zhǔn)?。乾隆朝，能盯上一個和珅，道光朝可未必。

但是吏治該整治是真，國家需要錢度過外敵難關(guān)也是真，道光索性嚴(yán)懲：

往上追朔，從嘉慶朝截至道光二十三年為止，凡是做過國庫官吏者、檢查者的，計(jì)算任職年、月、日后，每個月罰款一千二百兩白銀。無論他們此時是已故還是在世，有沒有變動職位，人人有責(zé)。

但是即便如此，最后收回來的錢也遠(yuǎn)遠(yuǎn)彌補(bǔ)不了朝廷虧空。本質(zhì)在于：腐敗已經(jīng)形成規(guī)模，國家死氣沉沉，又缺乏銳意改革。

有時候會想，如果維新變法不是發(fā)生在1898年，而是早個五十年，那么道光會不會抓住這次機(jī)會?如果真的抓住這次機(jī)會，清朝又能否中興，甚至與世界接軌?

道光在位的前半程，試圖做出改變，比如厲行節(jié)儉;改革傳統(tǒng)的河運(yùn)方式，支持河、海運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)的建立;懲治鹽運(yùn)的非法行為等等。但是以上種種努力，都沒有觸及清朝的根本矛盾，這與人物性格有或多或少聯(lián)系，不少史學(xué)家認(rèn)為，道光像父親一樣，中規(guī)中矩、本本分分，做皇帝則更適合錦上添花的維系穩(wěn)定，卻不適合開國、中興。美國學(xué)者費(fèi)正清眼中的道光，甚至還有點(diǎn)“膽小”。閻崇年也稱，《南京條約》的簽訂，道光需要負(fù)主要責(zé)任。

在梳理清代末年歷史時，不少人看到“慘敗”“沒落”，都會說“這不是一個人的錯”“責(zé)任歸為一人是片面的歷史觀”，誠然我們不可否認(rèn)歷史大勢下人類被迫的妥協(xié)，但一味的用宏觀視角評判歷史，則又會陷入“人人無責(zé)”的悖論。我們應(yīng)該相信，每一個政策，每一個決定，都有其巨大的作用，每個歷史人物都有獨(dú)立的弧光，而非一個瓦片。