嬰兒奶粉是消費者支付意愿極高的產(chǎn)品——只要“可能對寶寶有好處”，就會有很多家長掏錢。在食品安全極度敏感的大背景之下，有機奶粉極力宣揚“更天然、更營養(yǎng)、更安全”，自然也就有了很大的號召力。

然而，事實真的如此嗎?有機奶粉，值得擁有嗎?

有機奶粉，有機在哪里?

所謂“有機食品”，總體上有兩條要求：一是按照有機農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)體系進行生產(chǎn)和加工，二是經(jīng)過獨立的認證機構認證。所謂“有機農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)體系”，世界各國制定的規(guī)范不盡相同，一般都要求不使用合成農(nóng)藥、化學肥料、生長調(diào)節(jié)劑、抗生素以及轉基因品種等等。從常規(guī)農(nóng)業(yè)轉化成有機農(nóng)業(yè)，還需要一段“有機轉換期”，期間執(zhí)行有機生產(chǎn)規(guī)范，但產(chǎn)品也不能稱為有機產(chǎn)品。

跟普通奶粉相比，有機奶粉要求牛奶原料來自于有機奶牛，后續(xù)的加工過程滿足有機規(guī)范，其他主要原料比如植物油和乳糖也要來自于有機產(chǎn)品，最終有機原料的含量達到95%以上。

有機奶粉，更有營養(yǎng)嗎?

不管是動物還是植物，其可食部分的化學組成都會受到種植方式的影響。也就是說，有機種植的食品和常規(guī)種植的食品在理論上可能存在一定的差異。不同的常規(guī)產(chǎn)品之間，或者不同的有機產(chǎn)品之間，也會存在這樣的差異，有機產(chǎn)品和常規(guī)產(chǎn)品之間的差異未必更大。換句話說，一種食品是否“有機”，無法通過檢測分析其化學成分來判斷，只能通過對種植和加工過程的監(jiān)控來保證。學術文獻中有過不少機食品與常規(guī)食品的比較，也沒有數(shù)據(jù)支持“有機食品比常規(guī)食品更有營養(yǎng)”的說法。

具體到有機奶與常規(guī)奶，有一些研究比較過二者的營養(yǎng)成分。主要營養(yǎng)成分，比如蛋白質(zhì)、脂肪、乳糖、鈣等，二者之間沒有實質(zhì)差別。有一些微量營養(yǎng)成分，二者可能會有不同。比如有文獻報道，有機奶中的w3不飽和脂肪酸含量比常規(guī)奶要高，這讓有機倡導者很高興。但是，在同一項研究中，也測出有機奶中的w6不飽和脂肪酸含量比普通奶要高。而在其他研究中，還發(fā)現(xiàn)常規(guī)奶中的共軛亞油酸和銅、鋅、硒等微量元素的含量比有機奶要高。這些元素都是人體需要的營養(yǎng)成分，如果非要按照某一成分的含量來判斷常規(guī)奶和有機奶的“營養(yǎng)價值”，就會得出混亂的結論。

對這些差異，應該如何去看待呢?首先，跟人體需求相比，這些差異的影響很小，比如w3不飽和脂肪酸，即使有機奶中的含量稍高一些，人體通過喝奶所獲得的總量還是很少。這就像一個人月收入1000，另一個人月收入1100，對于買房子而言這樣的差別完全不值一提。其次，奶粉中的w3不飽和脂肪酸到底對嬰兒發(fā)育有多大意義，目前并沒有充分明確的證據(jù)，所以各國的嬰兒配方奶粉標準并沒有把它作為要求，而只是作為“可選成分”。如果它是影響奶粉“營養(yǎng)價值”的成分，那么標準中就會被定為“必需成分”。

其他的成分差別也是如此。一方面差異很小，另一方面檢測出來的數(shù)據(jù)是有機奶和常規(guī)奶各有所長。在目前市場上的奶粉中，許多常規(guī)奶粉會添加葉黃素、?；撬?、核苷酸、β-胡蘿卜素、氰鈷胺(VB12)等國家標準中的“可選營養(yǎng)物質(zhì)”，而有機奶粉一般未添加。如果非要用“可能有好處”的成分來評判奶粉的營養(yǎng)價值，那么“有機奶粉更有營養(yǎng)”就更不能自圓其說了。

其實，嬰兒配方奶粉的組成是按照“配方要求”規(guī)定好的。不管使用有機原料還是常規(guī)原料，都必需滿足國家標準的要求。在國家標準的范圍內(nèi)，具體成分的多點少點，并不能用來評判奶粉“營養(yǎng)價值”的高低。

有機奶粉更安全嗎?

每當談及“有機食品并不比常規(guī)食品更營養(yǎng)”，就總會有人說“我們看重的不是營養(yǎng)，而是安全”。那么有機食品更安全嗎?至少美國農(nóng)業(yè)部明確表示，他們只負責認證是否滿足有機生產(chǎn)規(guī)范，而不對有機食品是否更安全作出判斷。

在有機產(chǎn)品與常規(guī)產(chǎn)品的比較中，有機產(chǎn)品中檢測出的化學農(nóng)藥殘留量一般確實要比常規(guī)剎產(chǎn)品要低。不過，需要強調(diào)的是：“有農(nóng)藥殘留”并不意味著“不安全”。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中使用的農(nóng)藥，都有殘留量的標準。標準是已經(jīng)留了很大安全余量的“警戒線”，只要低于標準，就可以認為是安全的。這就像如果一條公路上的限速是 60公里每小時，那么糾結時速20公里和25公里哪個更安全，其實沒有什么意義。

需要注意的是，有機生產(chǎn)并不是不用農(nóng)藥，只是不用“化學合成的農(nóng)藥”而已。因為所用的“有機農(nóng)藥”對蟲害的控制較差，經(jīng)常不得不用更大的量。蟲害控制不力，也會使得植物使用自身防御反應的機會更多—— 植物的自身防御，往往是分泌對人體有害的毒素。此外，植物也更容易被霉菌等微生物感染，而這些微生物也可以分泌毒素。在2005發(fā)表過一項研究，比較了意大利北部地區(qū)的有機奶與常規(guī)奶中的各種污染物與毒素含量，發(fā)現(xiàn)49%的有機奶中黃曲霉毒素M1的含量超過了50ng/L，而常規(guī)奶中只有10%超過。在歐盟的牛奶標準中，黃曲霉毒素的限量就是50ng/L——也就是說，這個地區(qū)的有機奶“超標”比例接近一半，而常規(guī)奶只有10%。當然，這個標準或許是過于嚴格了——美國、日本和中國的標準都是500ng/L，而研究中檢測的有機奶和常規(guī)奶都沒有超過100ng/L。

這并非是一個特例。在臺灣和歐盟，有不止一項研究檢測過雞蛋中的二惡英含量。雖然含量都在標準范圍之內(nèi)，但有機雞蛋(或走地雞蛋)中的含量遠遠比籠養(yǎng)雞要高。二惡英，也是一種著名的致癌物。

簡而言之，有機奶粉的化學農(nóng)藥殘留可能要低于常規(guī)奶粉，但只要是合格的奶粉，不管是有機的還是常規(guī)的，殘留量都會遠遠低于“有害含量”。而那些通常不被檢測的污染物或者毒素，有機奶中的含量甚至可能比常規(guī)奶更高。

有機奶粉，值得購買嗎?

總體而言，有機奶粉沒什么不好。它跟常規(guī)奶粉的區(qū)別，就是貴——這個貴，并不是因為它“更安全”或者“更營養(yǎng)”，而是它的成產(chǎn)成本更高、營銷開銷更大，以及生產(chǎn)規(guī)模小所以需要更高的利潤率。

對于孩子，它的好處即便是有也微不足道——至少，沒有科學證據(jù)來支持。對于家長，它最大的價值就在于心理上的優(yōu)越感：我給孩子吃的奶粉更“高級”!