在很多人看來，戰(zhàn)爭勝利后應(yīng)該大肆慶賀，但越王勾踐卻沒有這么做，他在苦盡甘來之后想的第一件事不是彈冠相慶、宣揚(yáng)國威，而是趕緊收拾行裝給自己換個(gè)國都，為什么會(huì)這樣呢?下面知秀網(wǎng)小編就為大家?guī)碓敿?xì)介紹，接著往下看吧。

一、 越王勾踐與越國的一次勝利

吳國、越國，即便我們對(duì)周代歷史不甚了解，這兩個(gè)國家卻也是為我們所熟悉的。當(dāng)然，我們大多數(shù)人也不是對(duì)這兩個(gè)國家的歷史如數(shù)家珍。而是關(guān)于兩國君主吳王夫差和越王勾踐的故事，尤其是成語“臥薪嘗膽”的由來，我們倒背如流。

周敬王二十六年(前494)，越王勾踐與吳王夫差于夫椒(今浙江紹興以北)交戰(zhàn)。在吳國近八百年，越國近一千九百年的歷史上，這場戰(zhàn)爭本是兩國間無數(shù)次戰(zhàn)爭中稀疏平常的一場。結(jié)果這次越國敗得太慘，以致于勾踐都得帶著心腹大夫范蠡一同前往吳國做人質(zhì)。

同時(shí)，因?yàn)楣篡`也是個(gè)有所追求又確有才干的君主，夫椒的這場戰(zhàn)爭還成了“臥薪嘗膽，三千越甲可吞吳”的序曲。以入?yún)菫橘|(zhì)為起點(diǎn)，經(jīng)過二十余年的苦心經(jīng)營，勾踐最終在周元王三年(前473)攻破吳國都城(今蘇州古城一帶)。這正可謂是“苦心人，天不負(fù)，臥薪嘗膽，三千越甲可吞吳”。但許多人可能并不知曉的是，在滅吳之后，勾踐一反常態(tài)地做了一個(gè)決定——遷都。

二、 決意遷都的溘然之舉

《越絕書》《吳越春秋》《竹書紀(jì)年》《漢書·地理志》《水經(jīng)注》等成書自兩漢至北魏的古籍皆記載，在攻破吳國之后，勾踐將國都從原本的會(huì)稽(今浙江紹興一帶)遷至瑯琊(今山東青島境內(nèi))。此觀點(diǎn)在近現(xiàn)代也得到了錢穆、楊寬等歷史大家的支持。

按常理，在消滅一個(gè)疆域面積并不小的死對(duì)頭后，勾踐應(yīng)該先整頓軍隊(duì)，加強(qiáng)對(duì)吳國故土的管理，進(jìn)而讓這片土地真正為越國所有。即便他想要稱霸天下，勾踐也應(yīng)該先鞏固好這片大后方，再揮師北上。

因此對(duì)于勾踐在戰(zhàn)后迅速遷都的做法，也有不少學(xué)者認(rèn)為是史無其事。至于《越絕書》《吳越春秋》等的記載，可能也只是后來史官的附會(huì)。但細(xì)看勾踐選擇的新都城瑯琊，我們其實(shí)還不能因?yàn)椤蹲髠鳌贰稇?zhàn)國策》等先秦典籍對(duì)遷都一事缺乏記載，或此事看來有些“荒唐”，就簡單地認(rèn)為勾踐并未做此決定。

在越國滅吳之前，遠(yuǎn)在山東的瑯琊和越國確實(shí)并無關(guān)系。但在吳王夫差時(shí)期，吳國曾北上伐魯伐齊，并成功占領(lǐng)了包括瑯琊在內(nèi)的齊國領(lǐng)土。所以在勾踐滅吳之后，越國順勢占領(lǐng)已屬于吳國的瑯琊，這是并無不妥的。

且對(duì)于勾踐而言，彼時(shí)他也正需要一個(gè)位置更靠北的據(jù)點(diǎn)。勾踐忍辱負(fù)重，臥薪嘗膽，所追求的早已不是簡單地殺吳王夫差以泄憤，而是稱霸天下。而如果想入主中原以稱霸，勾踐再待在距離中原“十萬八千里”，消息傳遞費(fèi)時(shí)又費(fèi)力的會(huì)稽，顯然不利于實(shí)現(xiàn)自己的追求。也正是當(dāng)時(shí)確有這樣的需要，《越絕書·記地傳》所載的“勾踐伐吳，霸關(guān)東，從瑯琊起觀臺(tái)?！蔽幢鼐褪鞘饭俚母綍?huì)之說。

三、 勾踐遷都的疑點(diǎn)與其他可能

不過說到這，我們還是得再回顧一個(gè)問題，那就是：為何距離勾踐滅吳時(shí)代更近的先秦時(shí)期的典籍對(duì)于勾踐遷都一事幾無記載?

國都是一國的政治中心。勾踐作為春秋五霸之一，若是他下令將越國國都從南方遷到北方，那么《戰(zhàn)國策》《左傳》等著實(shí)不應(yīng)當(dāng)對(duì)此置若罔聞。

且作為被勾踐選中的“新國都”，瑯琊數(shù)年來也鮮少出土能作為例證的越國遺物。偶見越國兵器，即便能說明越軍確曾來此，也不足以證明瑯琊曾是越國都城。

況且，即便是較早記載勾踐遷都的《越絕書·記地傳》也只提到，當(dāng)年勾踐僅率領(lǐng)死士八千人、船三百艘就來到了瑯琊。而應(yīng)該活動(dòng)于國都之中的一眾文臣并未被提及。

這樣看來，與其說瑯琊是被勾踐選為了取代會(huì)稽的新都城，不如說是勾踐把這里當(dāng)作稱霸中原的主要軍事?lián)c(diǎn)，或者說“陪都”。由此看來，先秦史籍未記載勾踐遷都而兩漢史書稱勾踐遷“都”的矛盾，考古實(shí)例僅能證明越軍來過瑯琊的情形，也就有了很是合理的解釋。

因此，會(huì)稽作為越國都城的地位，并沒有因后世史書的不同記載而動(dòng)搖。