你真的了解諸葛亮嗎?知秀網(wǎng)小編給大家提供詳細(xì)的相關(guān)內(nèi)容。歷史上的諸葛亮到底是什么樣的?諸葛亮的才能實(shí)力如何?諸葛亮被演義神話了嗎?

依據(jù)陳壽的《三國(guó)志》所講的諸葛亮，幾乎就是個(gè)完人。

雖然我相信金無(wú)足赤，人無(wú)完人，諸葛亮也不例外，但是史書并沒記載諸葛亮有什么缺點(diǎn)。

陳壽最后評(píng)價(jià)諸葛亮：

然亮才治戎為長(zhǎng)，奇謀為短，理民之干，優(yōu)于將略，而所與對(duì)敵，或值人杰，加眾寡不侔，攻守異體，故雖連年動(dòng)眾，未能有克。

可謂識(shí)治之良才，管蕭之亞匹矣。然連年動(dòng)眾，未能成功，蓋應(yīng)變將略，非其所長(zhǎng)歟!

能找出諸葛亮的缺點(diǎn)，大概就是軍事方面了。

有人借此證明諸葛亮軍事能力不行，但是陳壽可沒說過諸葛亮軍事能力不行，只是說諸葛亮的將略能力不如治國(guó)那么突出，北伐需要韓信一樣的軍事能力。難道諸葛亮奇謀能力不如韓信，軍事能力就是青銅了?王者與青銅之間有多遠(yuǎn)，心里沒數(shù)嗎?

也有人認(rèn)為陳壽在黑諸葛亮，我倒覺得陳壽的評(píng)價(jià)很公允。

畢竟諸葛亮多次北伐，并沒取得什么成績(jī)。全文如果不說個(gè)把諸葛亮的不足，讓諸葛亮成為完人，別人問一句：諸葛亮這么牛，為什么沒成功呢?這就很矛盾了。

而且陳壽也說了幾個(gè)諸葛亮北伐沒有成功的原因，也是很客觀的，并沒有去黑諸葛亮。

諸葛亮為劉琦解危，有謀，與劉備隆中對(duì)，有略。劉備兵敗危急時(shí)刻，諸葛亮受命出使東吳，勸說孫權(quán)，完成使命，是個(gè)出色的外交家。

赤壁之戰(zhàn)后，劉備有了自己的地盤，諸葛亮督三郡，調(diào)賦稅，充軍實(shí)，開始搞內(nèi)政。

劉備攻劉璋，諸葛亮與張飛、趙云帶兵入蜀，分定郡縣，與劉備共圍成都，開始搞軍事。

此后漢中之戰(zhàn)，夷陵之戰(zhàn)，諸葛亮都負(fù)責(zé)鎮(zhèn)守成都，足食足兵。

劉備死后，諸葛亮重新與東吳聯(lián)盟，恢復(fù)蜀漢元?dú)?，率軍平南?/p>

后方搞定后，諸葛亮積極練兵，為北伐做準(zhǔn)備。接著就是諸葛亮北伐，直到隕落。

諸葛亮治國(guó)是一把好手，訓(xùn)練出的軍隊(duì)也令魏軍膽寒，孤軍北伐而進(jìn)退有度，雖有守街亭之?dāng)?，但在退軍之中能斬殺王雙，射死張郃。魏國(guó)雖然人才輩出，占據(jù)地利與人和，面對(duì)諸葛亮帶領(lǐng)的蜀軍，也只能防守耗敵。

如果諸葛亮軍事能力不行，大概率會(huì)步劉備，孟達(dá)的后塵。諸葛亮真的沒奇謀?應(yīng)該是對(duì)手太強(qiáng)了。以奇謀著稱的司馬懿，面對(duì)諸葛亮，也只能堅(jiān)守，可有過什么奇謀?

諸葛亮推演兵法，作八陣圖，是軍事家，改良連弩，發(fā)明木牛流馬，是發(fā)明家。除此以外，諸葛亮還寫得一首好文章。

有人說諸葛亮文采不行，陳壽為諸葛亮辯護(hù)，丞相寫的東西是給士兵百姓看的，搞那么華麗的辭藻有錘子用?

陳壽除了贊揚(yáng)諸葛亮的能力，更高度贊揚(yáng)諸葛亮的個(gè)人節(jié)操。身為丞相，公正廉潔，賞罰分明，吏不容奸，人懷自厲，道不拾遺，疆不侵弱，風(fēng)化肅然。

整篇《諸葛亮傳》，無(wú)論是能力還是節(jié)操，都是在極度贊揚(yáng)諸葛亮，塑造了一個(gè)完美且全能的諸葛亮。陳壽敢寫出個(gè)完美的諸葛亮，根本原因就是諸葛亮征服了司馬炎。正因?yàn)槿绱?，從西晉開始，大伙擺龍門陣時(shí)就喜歡聊諸葛，諸葛亮的事跡從官方與民間流傳了上千年，羅貫中也成了諸葛亮的忠實(shí)粉絲，也就有了《三國(guó)演義》中的諸葛亮。

《三國(guó)演義》神化了諸葛亮嗎?

我認(rèn)為沒有，或者說羅貫中有意要捧諸葛亮，為此不惜篡改歷史，神化諸葛亮，但是失敗了，以至于魯迅先生覺得《三國(guó)演義》“狀諸葛之多智而近妖”。

《三國(guó)演義》過度神化諸葛亮是失敗的，以至于讓我覺得《三國(guó)演義》的諸葛亮反而不如《三國(guó)志》中的諸葛亮。

《三國(guó)演義》對(duì)諸葛亮的神化，主要體現(xiàn)在諸葛亮的個(gè)人能力上。諸葛亮神機(jī)妙算，能借東風(fēng)，觀天象，還會(huì)奇門遁甲，撒豆成兵，最后還能點(diǎn)七星燈，為自己添壽。

但是三國(guó)博弈，不是需要諸葛亮近乎神仙的能力，而是需要用他的能力達(dá)到該有的成績(jī)。

《三國(guó)演義》中諸葛亮近乎妖的個(gè)人能力，比《三國(guó)志》中的諸葛亮強(qiáng)得不是一點(diǎn)點(diǎn)，但是《三國(guó)演義》中蜀漢的成績(jī)卻與《三國(guó)志》中蜀漢的成績(jī)是一樣的。

那么對(duì)于諸葛亮能力的神化，不就是畫蛇添足嗎?諸葛亮除了前期草船借箭，借東風(fēng)成功了，后期基本都是失敗的。

諸葛亮算出龐統(tǒng)要死，龐統(tǒng)還是死了。

諸葛亮神機(jī)妙算，荊州還是丟了。

諸葛亮算出關(guān)羽有危險(xiǎn)，關(guān)羽還是被殺了。

諸葛亮獻(xiàn)計(jì)要?jiǎng)⒎夤ッ线_(dá)，坐收漁利，結(jié)果劉封被打回成都，上庸三郡歸魏。

諸葛亮點(diǎn)七星燈延壽，卻算不出七星燈會(huì)滅。

從各種結(jié)果來(lái)看，對(duì)于諸葛亮的神化，都是非常雞肋的，所謂超神的能力，在關(guān)鍵時(shí)候完全起不了作用。

在諸葛亮格局上，《三國(guó)演義》中的諸葛亮顯然不如《三國(guó)志》中的諸葛亮，更多的是有小聰明，缺乏大智慧。

羅貫中為了表現(xiàn)偶像諸葛亮，篡改歷史，編出三氣周瑜的故事，表面諸葛亮是斗贏了周瑜，戲耍了老實(shí)的魯肅，實(shí)際上是為蜀漢埋下了禍根。

在赤壁之戰(zhàn)的故事中，諸葛亮從始至終對(duì)東吳就不懷好意，反而是周瑜惜才，最初嘗試向諸葛亮拋出橄欖枝。

諸葛亮拒絕周瑜后，周瑜對(duì)諸葛亮起殺心，諸葛亮也毫不示弱，也不顧忌孫劉聯(lián)盟，雙方不斷擦槍走火。孫劉聯(lián)盟能夠維持下去，全靠魯肅從中調(diào)節(jié)。

諸葛亮除了與周瑜對(duì)著干，還忽悠一直幫他的魯肅。明明打下荊州(《三國(guó)演義》內(nèi)容，一氣周瑜奪荊州，改了歷史)，不想分給東吳，卻偏偏說說借荊州，給了東吳幻想。

諸葛瑾受命去西川討荊州，諸葛亮又將親大哥耍得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)。諸葛亮將東吳集團(tuán)玩弄于鼓掌，卻不做充分防備，又派關(guān)羽北伐。

《三國(guó)演義》中的諸葛亮，完全不把孫劉聯(lián)盟放在心上，搞各種摩擦，埋下禍根，后來(lái)關(guān)羽失荊州，孟達(dá)獻(xiàn)三郡，諸葛亮都是要負(fù)首要責(zé)任的。

但是《三國(guó)志》中的諸葛亮就不一樣，從始至終貫徹自己《隆中對(duì)策》的方針，堅(jiān)持聯(lián)吳抗曹，蜀漢盛極而衰，基本上怪不到諸葛亮頭上。沒道理漢中之戰(zhàn)贏了，功讓法正領(lǐng)，將他吹上天，失荊州的鍋卻讓諸葛亮扛吧?

劉備雖然信任重用諸葛亮，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒到言聽計(jì)從的地步。諸葛亮也并非出山即巔峰，而是靠自己的積累和成績(jī)，成為蜀漢丞相。

在大智慧方面，歷史上的諸葛亮要甩演義中的諸葛亮幾條街。而國(guó)家之間的博弈，需要的是大智慧，不是玄幻類妖的能力。

所以整體上，《三國(guó)演義》是不存在神化諸葛亮的。畢竟羅貫中不是諸葛亮，也改變不了歷史。他為了凸顯偶像，為諸葛亮虛構(gòu)了很多計(jì)謀故事，達(dá)不到大智慧的高度是很正常的，否則羅貫中就是諸葛亮了，也可以去和劉伯溫斗斗法了。