今天知秀網(wǎng)小編給大家?guī)硖K東坡的故事，感興趣的讀者可以跟著知秀網(wǎng)小編一起看一看。

蘇東坡是個(gè)知命樂天之人，在去世之前，就給弟弟蘇轍寫信，讓他給自己寫墓志銘。1101年，蘇東坡去世，蘇轍按照哥哥的囑托，含淚完成了《亡兄子瞻端明墓志銘》。

死人為大，不用說，墓志銘都是要揀好話來寫的。

關(guān)于哥參加科考的這個(gè)逸事，蘇轍是這樣寫的:“嘉祐二年，歐陽文忠公考試禮部進(jìn)士，疾時(shí)文之詭異，思有以救之。梅圣俞時(shí)與其事，得公《論刑賞》，以示文忠。文忠驚喜，以為異人，欲以冠多士，疑曾子固所為。子固，文忠門下士也，乃置公第二。復(fù)以《春秋》對義，居第一。殿試中乙科?！?/p>

大家都知道，蘇東坡和蘇轍感情深厚，蘇東坡的代表詞作之一《水調(diào)歌頭·明月幾時(shí)有》，就是寫給蘇轍的。

另外，因?yàn)槭肿闱樯?，蘇東坡還發(fā)過“與君世世為兄弟，再結(jié)來生未了因”的宏愿。

這么深厚的感情，是多年累積起來的。

在進(jìn)入仕途之前，哥倆一起讀書，一起考試，一起游玩，志趣相投，形影不離。

嘉祐二年的科考，蘇轍是和哥一起參加的。所以，蘇轍所說蘇東坡參加科考的這一段逸事，真實(shí)性極高。后來的《名臣碑傳琬琰集》、《宋史》以及文獻(xiàn)《誠齋詩話》等都予以引用。

然而，認(rèn)真推敲，蘇轍的說法還是有些可疑的。比如，“乃置公第二。復(fù)以《春秋》對義，居第一。殿試中乙科”這三個(gè)訊息，應(yīng)該是準(zhǔn)確無誤的。但說哥哥蘇東坡被“置第二”是歐陽修和曾鞏的緣故，就帶有猜測的成分了。

歐陽修把蘇東坡的試卷誤認(rèn)為是弟子曾鞏的，這是歐陽修的內(nèi)心活動，如果不是由歐陽修本人說出，其他人的說法如何做得準(zhǔn)?

查遍歐陽修所有著作，歐陽修本人均沒有說過類似的話，而蘇轍寫這個(gè)《亡兄子瞻端明墓志銘》時(shí)，歐陽修已作古近三十載，他本人也不可能對蘇轍解說。

后人把這則故事當(dāng)成真事，那也未嘗不可。

問題是，后人還誤解了蘇轍所說的“乃置公第二”這個(gè)訊息，以為蘇東坡就是該年科考的第二名，即榜眼了。

還有人說，要不是歐陽修搞這出烏龍，蘇東坡就是該年科考的狀元了。

這種說法是很可笑的。

北宋科舉考試共有發(fā)解試、省試和殿試三級。原本蘇東坡兄弟應(yīng)該先在家鄉(xiāng)眉州參加發(fā)解試，合格后再到京師開封參加省試和殿試。

蘇東坡的父親蘇洵在《上張侍郎第一書》里說，“聞京師多賢士大夫，故往從之游，因以舉進(jìn)士”。而實(shí)際原因，是這位患有嚴(yán)重“恐考癥”的父親對兒子的才學(xué)不夠自信，而開封府分配到的解額比較大。

所以，嘉祐元年(1056年)，蘇東坡兄弟就在父親蘇洵的帶領(lǐng)下，千里迢趕到京師，通過寄應(yīng)取解的辦法在開封府參加了發(fā)解試，然后于次年參加省試與殿試。

注意，省試并不僅是一場考試，而是分多場，要不蘇轍也不會在“乃置公第二”之后再加“復(fù)以《春秋》對義，居第一”這一句了。

《文獻(xiàn)通考》載:宋朝禮部貢舉，設(shè)進(jìn)士、九經(jīng)、五經(jīng)、開元禮、三史、三禮、三傳、學(xué)究、明經(jīng)、明法等科，皆秋取解、冬集禮部、春考試。合格及第者，列名發(fā)榜于尚書省。凡進(jìn)士，試詩、賦、雜文各一首，策五道，帖《論語》十帖，對《春秋》或《禮記》墨義十條。

這是北宋前期沿襲唐、五代科考制度的施行狀況。這項(xiàng)制度其實(shí)一直都是在調(diào)整和變化的?！独m(xù)資治通鑒長編》卷二四記載:太平興國八年十二月，“進(jìn)士免帖經(jīng)，只試墨義二十道，皆以經(jīng)中正文大義為問題。又增進(jìn)士及諸科各試法書墨義十道”。

同書卷二六又載，到了雍熙二年(985年)四月，又復(fù)帖經(jīng)，罷律義。

《宋史》卷一五五《選舉志一》又記載，慶歷四年(1044年)，進(jìn)士考試“三場:先策，次論，次詩賦，通考為去取，而罷帖經(jīng)、墨義，士通經(jīng)術(shù)愿對大義者，試十道”。

而因慶歷新政失敗，該制度隨之取消，《續(xù)資治通鑒長編》卷一六四稱:“詔科場舊條，皆先朝所定，宜一切無易?！?/p>

所以，嘉祐二年的省試內(nèi)容，就是慶歷新政失敗后改回的舊制，即仍當(dāng)考詩、賦、策、論、帖經(jīng)、墨義諸內(nèi)容。

這些考試內(nèi)容是怎么設(shè)考的呢?

《宋史》卷一五五《選舉志一》有記載:寶元年間，宋仁宗曾向龍圖閣學(xué)士李淑“訪以進(jìn)士詩、賦、策、論先后”，李淑的建議是“先策，次論，次賦，次帖經(jīng)、墨義，而敕有司并試四場，通較工拙，毋以一場得失為去留”。于是，宋仁宗“詔有司議，稍施行焉”。

即先考策論，后考詩賦、次帖經(jīng)、墨義，四場并試，最后根據(jù)四場考試成績予以綜合評定。

葉夢得在《石林燕語》中記載:蘇子瞻自在場屋，筆力豪騁，不能屈折于作賦。省試時(shí)，歐陽文忠公銳意欲革文弊，初未之識。梅圣俞做考官，得其《刑賞忠厚之至論》，以為似《孟子》。然中引皋陶曰“殺之三”，堯曰“宥之三”，事不見所據(jù)，亟以示文忠，大喜。往取其賦，則已為他考官所落矣，即擢第二。及放榜，圣俞終以前所引為疑，遂以問之。子瞻徐曰:“想當(dāng)然耳，何必須要有出處?！笔ビ岽篑敚蝗艘褵o不服其雄俊。

不難看出，蘇轍所說的“乃置公第二”，是指策論考試。

蘇東坡在策論考試中撰寫的《刑賞忠厚之至論》，已成古今范文，自然是上乘佳作。但一開始并不是定為第一、第二的佳作;而是蘇東坡“不能屈折于作賦”“已為他考官所落矣”，歐陽修為了援救這一人才，才“即擢第二”的。

蘇東坡也因?yàn)檫@個(gè)，科考結(jié)束后在致歐陽修的《謝南省主文啟五首》中表達(dá)了謝意，其中有提道:“軾也，遠(yuǎn)方之鄙人，家居碌碌，無所稱道。及來京師，久不知名。將治行西歸，不意執(zhí)事擢在第二?！?/p>

另外，蘇東坡又在墨義考試中“復(fù)以《春秋》對義，居第一”，終于在綜合評定中拉高了成績，在省試中順利過關(guān)，被禮部奏名為合格進(jìn)士。

不過，治平元年(1064年)，司馬光曾狀稱:“所有進(jìn)士帖經(jīng)墨義，從來不曾考校，顯是虛設(shè)，乞更不試?！奔茨x考試內(nèi)容不受重視，“顯是虛設(shè)”，可見蘇東坡在該科考試中位列第一對綜合評定的幫助并不大?！端螘嫺濉芬裁鞔_記載:嘉祐二年省試第一為李實(shí)。至于蘇東坡在省試中的名次，則不是第一，也不是第二，具體名次，已難于考索。則曾鞏的省試名次就更加難以考索了。

話說回來，省試的名次對任官出仕影響并不大—決定功名高低的，是隨之而來的殿試。

本來宋太祖確立殿試制度以后，殿試通過與否是舉子能否登科的關(guān)鍵，但嘉祐二年首開殿試不黜落先例，只在殿試中對省試名次有所升降。

這次的省試狀元是李實(shí)，殿試狀元卻是章衡。

蘇東坡殿試的名次，蘇轍在《亡兄子瞻端明墓志銘》里說得很清楚了，是“殿試中乙科”。

《宋會要輯稿》記載:嘉祐二年甲科分為五等，第一甲中，狀元章衡為將作監(jiān)丞，榜眼竇卞、探花羅愷并為大理評事、通判諸州;第四名鄭雍、第五名朱初平并為兩使幕職官;第六名以下及《九經(jīng)》及第，并為初等職官;第二甲為試銜大縣簿尉;第三、第四甲試銜、判司簿尉;第五甲及諸科同出身，并守選。

蘇東坡兄弟同榜登科。蘇轍中第五甲，賜同進(jìn)士出身，不能立即授官，須守選。

蘇東坡為乙科，屬第四甲，賜進(jìn)士出身，無須守選，可立即授官。但該年，蘇母去世，他和弟蘇轍一起回鄉(xiāng)丁憂，也沒有授官。

丁憂期滿后，蘇東坡授河南府福昌縣主簿，與名列第五甲的弟弟蘇轍之官澠池縣主簿，為同一級別，均為幕職州縣官之最低等“判司簿尉”，也是嘉祐二年進(jìn)士第三、第四甲授官中的最低級別。

由此可見，兄弟倆在殿試中的成績并不理想。

但是，在蘇東坡兄弟居鄉(xiāng)丁憂期間，嘉祐三年(1058年)，朝廷下詔:“自今制科入第三等，與進(jìn)士第一(狀元)，除大理評事、簽書兩使幕職官;代還，升通判;再任滿，試館職。制科入第四等，與進(jìn)士第二、第三，除兩使幕職官;代還，改次等京官。制科入第五等，與進(jìn)士第四、第五，除試銜知縣;代還，遷兩使職官?！?/p>

兄弟倆因此沒有赴任，而積極備考制科考試。嘉祐六年八月，驚艷時(shí)刻到來。蘇東坡哥倆同時(shí)爆發(fā)，蘇東坡成績?nèi)肴?，為北宋舉行制科以來繼景祐時(shí)吳育之后的最高成績，因此授官大理評事、簽書鳳翔府判官，取得京朝官身份;弟蘇轍成績?nèi)氲谒牡?，除秘書郎、商州軍事推官?/p>

上面的詔書說了，制舉入三等，即依照進(jìn)士第一(狀元)的待遇授官。實(shí)際上，兩宋三百余年，舉行過二十二次制舉御試，制舉共分五等，一、二等為虛設(shè)，只有四十多人入等。入三等的，只有吳育、蘇軾、范百祿、孔文仲四人。

可以說，蘇東坡的榮耀，比狀元還高若干倍。尤其難得的是，弟蘇轍也入四等，兄弟同科，前所未有!

據(jù)說，宋仁宗讀了東坡兄弟的制舉進(jìn)策后，欣然作色，對高皇后說:“朕今日為子孫得兩宰相矣!”

可惜的是，蘇東坡后來并未得任相，堪稱千古憾事。