很多人都不了解秦國統(tǒng)一天下,接下來跟著知秀網(wǎng)小編一起欣賞。
秦國從秦孝公開始,后面的君王確實都非常有作為,至于統(tǒng)一天下為何花了那么長時間,說起來既簡單也繁雜。
簡單地說,秦國起步晚,基礎弱,而其他諸侯起步早,底子厚,遠沒有我們想象的那么弱。我們大多只看到秦國兼并六國時有多強悍,卻很少了解秦孝公之前秦國多次被其他諸侯如何吊打的歷史。

繁雜地說,原因大概有以下幾點:
秦孝公繼位時,秦國已經(jīng)衰落
從秦穆公至秦孝公之間,將近三百年的時間里,秦國曾幾次險此滅國,多次被各諸侯國吊打,而當時其他諸侯國卻在不斷地發(fā)展壯大,搞得當時的秦國都沒臉參加中原諸侯國舉行的會盟。
比如:秦桓公時,晉國曾發(fā)動諸侯聯(lián)軍一直打到咸陽,殺到?jīng)芩吷?,秦桓公不得不與晉國簽訂盟約,被迫割讓土地;秦景公時,作為諸侯盟主的晉國又多次攻打秦國,兼并秦國許多土地和城池;秦躁公時,西北的戎狄義渠率軍幾乎橫掃整個秦國全境,掠奪大量財富后才收兵。

因此,在許多諸侯國的眼里,當時的秦國如同偏遠的夷狄部落一樣,誰都可以踹上一腳。正因為受夠了中原諸侯的欺負,秦孝公繼位后發(fā)奮圖強,決定勵精圖治而重用商鞅,秦國才逐漸走上發(fā)展之路。
秦國實施變法后,國力開始強大起來,秦孝公在位期間,曾多次對其他諸侯發(fā)動戰(zhàn)爭,秦國如愿以償,終于坐上了霸主之位。
但是或許是秦國底子薄,也或許是當時思想觀念的局限性,秦國在之后的東征之戰(zhàn)中沒有特別大的進展。
秦昭襄王時期的東征之戰(zhàn)頻繁而又隨意,沒有明確的戰(zhàn)略方案
在秦國歷代君王中,秦昭襄王是一位非常英明的雄主,他在位56年,這一時期,秦國已經(jīng)有了吞并六國的雄心,并且為此付諸了實際行動。

秦昭襄王一生共發(fā)動了近二十次東征之戰(zhàn),但由于戰(zhàn)略目標不明確、戰(zhàn)略方案執(zhí)行不好,昭襄王的數(shù)次東征成效不高,使秦國國力損耗過大。
縱觀秦昭襄王所發(fā)動的東征之戰(zhàn),有以下兩點缺陷:
一是缺乏整體戰(zhàn)略規(guī)劃。
秦昭襄王雖然已經(jīng)有了吞并六國的雄心,但思想上仍然受分封制的影響,東征之戰(zhàn)沒有一個系統(tǒng)的戰(zhàn)略規(guī)劃,與其他諸侯之間,有矛盾即開戰(zhàn)攻取對方城池,有利益則馬上修好歸還對方城池。既想兼并天下,又安于各諸侯各自為政。

在這種矛盾思想的引領之下,一統(tǒng)天下的雄心便變成了只顧眼前的既得利益,沒有一個長遠的、整體的戰(zhàn)略規(guī)劃。
二是缺乏步步為營、鞏固勝利果實的決心和策略
由于沒有整體的戰(zhàn)略規(guī)劃,武將們攻城略地似乎變得非常隨意,甚至往往是率性而起,只管攻占城池,不管后期如何堅守。
由此一來,統(tǒng)一戰(zhàn)爭變成了反反復復的爭奪戰(zhàn),各自互損國力。比如著名的長平之戰(zhàn),秦軍起初的戰(zhàn)略部署是攻打韓國的上黨,上黨守軍投降趙國后,秦軍轉而又攻打趙地長平,雖然大勝,但殺敵一千自損八百,等到來年秦軍再想攻打韓國時卻已力不從心。

因為這兩點原因,從一統(tǒng)天下的角度來看,秦昭襄王在位五十六年,發(fā)動的近二十次東征之戰(zhàn)沒有消滅一個諸侯國,甚至在他死后,黃河以東曾經(jīng)占領的地區(qū)大部分都已經(jīng)丟失。
秦王贏政的統(tǒng)一之戰(zhàn)打得異常艱辛
在很多人的眼里,秦王贏政“奮六世之余烈”,坐在祖輩的功勞薄上收獲勝利果實,其實不然。真正具備雄霸天下之心并制定正確戰(zhàn)略目標的人是贏政。
但是贏政繼位時,秦國并沒有強大到視諸侯如郡縣的地步,而其他幾國也并沒有弱小到不堪一擊的地步。甚至對于趙國、楚國、齊國來說,其國力并不比秦國差。

在這樣的情況下發(fā)動東征之戰(zhàn)并最終兼并天下需要實力,也需要時間。而事實也證明,贏政在整個兼并之戰(zhàn)中,確實耗費了很多時間。
比如攻打趙國時,秦軍圍守邯鄲七年之久不敢輕舉妄動,最后采取的戰(zhàn)略是不強攻,而是不斷蠶食趙國,步步為營,溫水煮青蛙,做了七、八年的準備工作之后,使邯鄲近似一座孤城,這時秦軍才采取閃電戰(zhàn)的方式,迅速攻克了趙國。
如果趙國很弱,秦軍如史書中寫的那么強大,何至于死守邯鄲七年而不戰(zhàn)?
綜上所述,秦國統(tǒng)一天下的過程之所以如此漫長,主要是因為三個原因:
一是秦國的實力沒有想象的那么強;
二是其他六國的實力也沒有想象的那么弱;
三是贏政之前的歷代秦王對秦國雖有建樹,但對統(tǒng)一大業(yè)的直接貢獻(攻占城池)并不是很大,可以說真正的統(tǒng)一之戰(zhàn)是從贏政開始的。
發(fā)表評論