王安石變法的目的在于富國(guó)強(qiáng)兵，借以扭轉(zhuǎn)北宋積貧積弱的局勢(shì)。王安石變法革新，從指導(dǎo)思想到目標(biāo)方針，從法令措施到方法步驟，都是正確的，效果也是明顯的，但是由于種種原因，還是避免不了失敗的命運(yùn)。

宋朝為什么會(huì)滅亡?有許多人將賬算到了王安石頭上，認(rèn)為是王安石變導(dǎo)致了宋朝滅亡!雖然由于呼喚改革的時(shí)代潮流等因素使得王安石聲勢(shì)大漲，他還獲得過(guò)列寧“中國(guó)十一世紀(jì)的改革家”之譽(yù)。但是，歷史上對(duì)王安石變法的評(píng)價(jià)卻是以負(fù)面居多。

首先，早在宋朝推行變法之前，就有許多名人言之鑿鑿地認(rèn)為王安石變法導(dǎo)致國(guó)家變亂：如宰相韓琦說(shuō)：“安石為翰林學(xué)士則有余，處輔弼之地則不可?！备痹紫嗵平檎f(shuō)：“安石好學(xué)而泥古，故論議迂闊，若使為政，必多所變更……安石果用，天下必困擾。"

其次，“靖康之變”發(fā)生后，不少人宋人認(rèn)為是王安石變法導(dǎo)致了國(guó)家滅亡。楊時(shí)說(shuō)：“今日之禍，實(shí)安石有以啟之。”朱熹說(shuō)：“安石汲汲以財(cái)利兵革為先務(wù)，引用奸邪，排擯忠直，躁迫強(qiáng)戾，使天下之人，囂然喪其樂(lè)生之心。卒之群奸嗣虐，流毒四海，至于崇寧、宣和之際，而禍亂極矣?！绷_大經(jīng)說(shuō)：“國(guó)家一統(tǒng)之業(yè)，其合而遂裂者，王安石之罪也。”

最后到了近代仍然有很多人認(rèn)為是王安石變法導(dǎo)致了宋朝滅亡，如林語(yǔ)堂說(shuō)：“自從中國(guó)因王安石變法使社會(huì)衰亂、朝綱敗壞,把中國(guó)北方拱手讓于金人?！?/p>

那么，宋朝真的亡于王安石變法嗎?

應(yīng)不應(yīng)該變法?

到宋神宗即位之時(shí)，宋朝開(kāi)國(guó)百年，積弊日深，官員、軍隊(duì)數(shù)量及各項(xiàng)開(kāi)支激增，財(cái)政入不敷出，“百年之積，惟存空簿”。國(guó)內(nèi)危機(jī)日益嚴(yán)重的同時(shí)，邊境還面臨遼國(guó)和西夏的威脅及勒索。而宋神宗此時(shí)剛剛二十歲，年輕氣盛，迫切希望緩解危機(jī)、富國(guó)強(qiáng)兵。年輕的宋神宗深信要改變現(xiàn)狀，變法是唯一的辦法。

他還是太子時(shí)，就很喜歡讀《韓非子》一類(lèi)的書(shū)，有變法強(qiáng)國(guó)的愿望。即位之初，他曾經(jīng)對(duì)宰相文彥博說(shuō)：“天下弊事至多，不可不革?！睂?duì)于朝廷面臨的危機(jī)，許多朝臣都有變革的希望。富弼說(shuō)：“恐須以漸厘革?！鄙踔吝叡灰暈楸Ｊ嘏深^子的司馬光，以及中間派的代表蘇軾等人也主張變革。所以變法，不應(yīng)該是王安石受到批評(píng)的主要原因，關(guān)鍵在于應(yīng)該怎樣變，由誰(shuí)來(lái)領(lǐng)導(dǎo)變法的問(wèn)題。

王安石的變法措施怎樣。

王安石變法的根本目的，是富國(guó)強(qiáng)兵。即改變北宋積貧積弱的局面，增強(qiáng)對(duì)外防御，對(duì)內(nèi)彈壓的能力，以鞏固和加強(qiáng)封建統(tǒng)治。在為時(shí)十五年的變法實(shí)踐中，“富國(guó)強(qiáng)兵”的效果是十分顯著的。通過(guò)一系列理財(cái)新法的實(shí)行，國(guó)家增加了“青苗錢(qián)”、“免役寬剩錢(qián)”、“市易息錢(qián)”等新的財(cái)政收入項(xiàng)目，財(cái)政收入有了明顯的增加，國(guó)庫(kù)充裕，宋神宗年間國(guó)庫(kù)積蓄可供朝廷二十年財(cái)政支出。保甲法、裁兵法、將兵法、保馬法、軍器監(jiān)法等強(qiáng)兵措施加強(qiáng)了軍事力量，建立起進(jìn)攻西夏地區(qū)的有利戰(zhàn)線。

但是，“變法”也弊端百出，如導(dǎo)致國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度的破壞：政府直接入市“斂財(cái)”的行為，破壞了游戲規(guī)則。政府本來(lái)應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的“裁判員”，直到規(guī)范、監(jiān)督市場(chǎng)行為的責(zé)任，可是按照王安石變法措施，政府直接進(jìn)入市場(chǎng)“與民爭(zhēng)利”，既是“裁判員”也是“運(yùn)動(dòng)員”，雖然短期促進(jìn)了國(guó)家財(cái)政收入，卻擾亂了市場(chǎng)行為，破壞了市場(chǎng)規(guī)則，紊亂了監(jiān)督制衡體系，加重了人民負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致腐敗叢生。

特別是王安石急于事功，將財(cái)政收入列入官員考核的主要標(biāo)準(zhǔn)，這更是加重了地方官員的腐敗行為及對(duì)民間的盤(pán)剝。所以雖然變法的出發(fā)點(diǎn)是好的，但是在“理財(cái)”上并未出現(xiàn)王安石所預(yù)料的“民不加賦而國(guó)用足”的情況，由于理財(cái)過(guò)程中官吏個(gè)人意愿及目的、地區(qū)差異、腐敗、制度缺陷等等因素的影響，總體上民戶(hù)深受其害，加深了對(duì)變法的反感，也動(dòng)搖了皇帝的變法信心。

其實(shí)如果在今天，王安石的青苗法等賺錢(qián)之道可以委托給專(zhuān)門(mén)的國(guó)有企業(yè)來(lái)推行，通過(guò)國(guó)家資本主義的實(shí)施減少弊端?？墒钱?dāng)時(shí)商品經(jīng)濟(jì)還未發(fā)展到如此程度，直接由政府官員不顧吃相，入市賺錢(qián)，自然是弊端叢生了。對(duì)此，歷史學(xué)家黃仁宇評(píng)價(jià)說(shuō)：王安石……所謂“新法”，不外將財(cái)政稅收大規(guī)模的商業(yè)化。他與司馬光爭(zhēng)論時(shí)，提出“不加賦而國(guó)用足”的理論，其方針乃是先用官僚資本刺激商品的生產(chǎn)與流通。如果經(jīng)濟(jì)的額量擴(kuò)大，則稅率不變，國(guó)庫(kù)的總收入仍可以增加。這也是現(xiàn)代國(guó)家理財(cái)者所共信的原則，只是執(zhí)行于11世紀(jì)的北宋，則不合實(shí)際。

王安石適不適合領(lǐng)導(dǎo)變法?

當(dāng)然，任何變法都不可能是一蹴而就的，出現(xiàn)了失誤及時(shí)改正也就是了。所以，變法能否成功的一大關(guān)鍵就涉及到用人問(wèn)題，而王安石最受人詬病的地方就在于——重用奸邪，缺少人望!幾乎宋史上有名的一代名臣，如韓琦、富弼，司馬光，文彥博，范純?nèi)?，甚至蘇軾兄弟，他們?cè)趺床患s而同地都反對(duì)王安石變法?后妃史上，賢德自守，不逾閨訓(xùn)半寸的曹后、高后怎么也加入到變法的反對(duì)者之列呢?

在王安石變法之前，眾所公認(rèn)的奸臣只有宋真宗一朝的丁謂;而變法之后，蔡確、章惇、呂惠卿、蔡京、蔡卞無(wú)不被視為北宋奸臣?？蛇@些北宋奸臣卻都是直接或者間接靠王安石舉薦起家。這就是王安石變法最受人詬病之處的地方之一。如果用人不當(dāng)，即使是好經(jīng)也能被“歪嘴和尚”給念歪了，所以變法的失敗也就可想而知了。

同樣是變法，范仲淹就獲得了眾多名臣的支持，王安石卻為什么落得眾叛親離?這與王安石執(zhí)拗的性格以及變法中采取的“順我者昌、逆我者亡”的變法態(tài)度有關(guān)。歐陽(yáng)修對(duì)變法不滿(mǎn)，王安石批評(píng)他“修擅附流”，導(dǎo)致歐陽(yáng)修未到退休年齡就告老還鄉(xiāng);韓琦對(duì)變法有意見(jiàn)，王安石罵他“在一郡則壞一郡，在朝廷則壞朝廷，留之安用?”;呂公著對(duì)變法提點(diǎn)意見(jiàn)，王安石把他比作“四兇”，罷官了事;王安石的弟弟王安國(guó)反對(duì)變法，王安石也就對(duì)他大力打壓。

一時(shí)間，“歐陽(yáng)修歸隱臨泉、韓琦告老還鄉(xiāng)、司馬光罷官著書(shū)、范鎮(zhèn)辭職不仕......”，王安石把能得罪的名臣得罪了個(gè)遍。為了變法，王安石可謂六親不認(rèn)，蠻夠拼的，著名口號(hào)“天變不足畏,祖宗不足法,人言不足恤”深刻代表了王安石此時(shí)的變法決心!

但王安石這種變法態(tài)度導(dǎo)致的結(jié)果就是小人紛紛上位。只要表示堅(jiān)決擁護(hù)新法，盲目推行新法的，不管品行如何，都成了王安石重用的對(duì)象。鄧綰說(shuō)：“笑罵由他，好官我自為之?！痹S多政治投機(jī)家，紛紛利用這一捷徑來(lái)飛黃騰達(dá)。到最后，新法便成了蔡京六賊攬財(cái)害民的工具，致使天下紛擾，民不聊生，內(nèi)憂(yōu)外患紛至沓來(lái)。變法的最終結(jié)果就是吸干了地方一切的財(cái)政資源，專(zhuān)給士大夫和皇室享用，其帶來(lái)的惡果比西漢的桑弘羊更甚。雖說(shuō)這些人使王安石蒙受了不白之冤，但王安石在用人上確實(shí)難辭其疚!

所以，王安石并不是適合變法的領(lǐng)導(dǎo)人選。對(duì)于王安石性格上的褊狹偏激，不少人都有認(rèn)識(shí)。宋仁宗批評(píng)他不近人情;宰相晏殊在王安石剛踏入政壇時(shí)善意地提醒他“能容于物，物議容之”。崔鶠說(shuō)：“除異己之人，著《三經(jīng)》之說(shuō)以取士，天下靡然雷同，陵夷至于大亂?！碧K東坡曾建議曾公亮勸宋神宗不要任王安石這種性格的人為相，然而曾公亮認(rèn)為皇上與王安石是同一性格的人，無(wú)法改變這種任命蘇東坡也曾有針對(duì)性地勸告宋神宗說(shuō)：“陛下求治太急,聽(tīng)言太廣,進(jìn)人太銳,愿陛下安靜以待物之來(lái),然后應(yīng)之?！边@些話曾使宋神宗有所觸動(dòng)，但他蘇東坡卻隨即被王安石手下支開(kāi)。

對(duì)此，蔡?hào)|藩評(píng)價(jià)說(shuō)：上有急功近名之主，斯下有矯情立異之臣。如神宗之于王安石是已。神宗第欲為唐太宗，而安石進(jìn)之以堯、舜，神宗目安石為諸葛、魏徵，而安石竟以皋、夔、稷、契自況。試思急功近名之主，其有不為所惑乎?當(dāng)時(shí)除吳奎、張方平、蘇洵外，如李師中者，嘗謂其必亂天下。新法非必不可行，安石非必不能行新法，誤在未審國(guó)情，獨(dú)執(zhí)己見(jiàn)，但知理財(cái)之末跡，而未知理財(cái)之本原耳。當(dāng)安石知鄞時(shí)，略行新法，邑人稱(chēng)便，即嘵嘵然曰：“我宰天下有余?！辈恢暮７且灰刂。瑘?zhí)政非長(zhǎng)吏之任也。天下方交相詬病，而安石愈覺(jué)自是，黜陟予奪，任所欲為?！虺⑴e措，關(guān)系天下安危，而顧可以矯情立異行之乎?

王安石變法對(duì)亡國(guó)負(fù)有責(zé)任嗎?

宋朝亡國(guó)，直接亡于宋徽宗父子與其帶領(lǐng)下的蔡京、高俅等人的瞎折騰。老百姓譏笑他們說(shuō)：“不管太原卻管太學(xué)，不管防秋卻管春秋，不管炮石卻管安石，不管肅王卻管舒王，不管燕山卻管聶山，不管東京卻管 蔡京 ，不管河北地界卻管舉人免解，不管河?xùn)|卻管陳東，不管二太子卻管立太子?！薄俺情T(mén)閉，言路開(kāi);城門(mén)開(kāi)，言路閉?！庇绕淇尚Φ氖牵诮鸨コ侵H，宋欽宗相信江湖神棍郭京之言，開(kāi)城門(mén)令“六丁神兵七千七百七十七人"出戰(zhàn)，導(dǎo)致敵人殺入，真是可惜了周世宗千辛萬(wàn)苦營(yíng)建的這座號(hào)稱(chēng)固若金湯的開(kāi)封城。

但究其原因，宋徽宗這個(gè)荒唐的皇帝為何能上位。宋神宗的皇后向氏堅(jiān)持立性格輕佻的趙佶為帝難辭其咎。那么，不是說(shuō)什么宋朝號(hào)稱(chēng)“王與士大夫共治天下”，大臣為何不爭(zhēng)?章惇爭(zhēng)了，他說(shuō)：“端王輕佻，端王輕佻,不可君天下?！钡?，不僅無(wú)力阻止太后，反而被曾布指責(zé)為：“所發(fā)議論，令人驚駭，不知居心何在。”章惇與曾布都是王安石提拔的變法派人士，章惇雖然被列入奸臣傳，但他提的意見(jiàn)卻是正確的，可惜變法派內(nèi)部人士?jī)?nèi)訌，無(wú)力形成統(tǒng)一意見(jiàn)，意讓宋徽宗上位。但是，即使大臣團(tuán)結(jié)，就能阻止皇權(quán)嗎?未必!但是，大量逢君之惡的臣子出現(xiàn)，確實(shí)加快了宋朝走向滅亡。

對(duì)此，王安石是開(kāi)啟的政治作風(fēng)是難辭其咎的!這是因?yàn)樗谧兎ㄖ袑?shí)行的“順我者昌，逆我者亡”的政治作風(fēng)，極大地加強(qiáng)了政治權(quán)力向宰相及皇帝集中，大臣所擁有的對(duì)抗君權(quán)的權(quán)力及作風(fēng)江河日下，積累下去終于一發(fā)而不可收。宋朝終于在昏君佞臣的帶領(lǐng)下加速淪亡。朱光庭說(shuō)：“昔王安石當(dāng)國(guó)，惟以破壞祖宗法度為事，每于言路，多置私人，持寵養(yǎng)交，寖成大弊。”余英時(shí)說(shuō)：神宗與王安石共定國(guó)是以后，皇帝事實(shí)上已與以宰相為首的執(zhí)政派聯(lián)成一黨，不復(fù)具有超越的地位。

所以王安石對(duì)北宋滅亡所負(fù)的政治責(zé)任就在于對(duì)政治制衡制度的破壞!這是由王安石和宋神宗這一對(duì)性格同樣急躁的君臣共同完成的。神宗之前，臺(tái)諫和宰相互相制約。宰相稍微有一點(diǎn)點(diǎn)過(guò)錯(cuò)馬上就被彈劾，因此謹(jǐn)小慎微，兢兢業(yè)業(yè)。宰相一旦受到彈劾，立刻就要在家呆著等待圣旨，不能繼續(xù)辦公。這樣宰相根本沒(méi)有犯大錯(cuò)的機(jī)會(huì)。

王安石變法的時(shí)候，因?yàn)榕_(tái)諫的阻力太大，于是開(kāi)始選用宰相的人當(dāng)臺(tái)諫。這樣宰相不再有制約，就形成了權(quán)臣。權(quán)臣為所欲為，就是奸臣。因此宰相對(duì)臺(tái)諫的控制才是宋朝衰亡的根源。神宗之前少奸臣，神宗之后多奸臣的這個(gè)局面，與宰相控制臺(tái)諫，破壞了以往有效的政治制度有密切關(guān)系。南宋時(shí)候之所以權(quán)臣奸相依然層出不窮，比北宋更多、更有權(quán)力了，原因也在于此。

舉例來(lái)說(shuō)，王安石的青苗法，本來(lái)是一種很好的法，可不下指標(biāo)，青苗法就推不動(dòng);一下指標(biāo)，地方官員為了完成指標(biāo)就不顧一切。最后的結(jié)局就會(huì)造成腐敗。我們可以假設(shè)，如果那個(gè)時(shí)候能夠做到王安石上臺(tái)，司馬光監(jiān)督;司馬光上臺(tái)，王安石監(jiān)督，那他們推行改革時(shí)不大刀闊斧，而是小心謹(jǐn)慎，情況可能會(huì)好得多。

王安石的個(gè)人品質(zhì)及文章非常好，但是他褊狹執(zhí)拗的性格及一意孤行的政治態(tài)度確實(shí)不適合做宰相：王安石的變法，在政治上，權(quán)力向中央高度集中，破壞了宋朝的相互制衡的政治制度，為奸臣及昏君的主政鋪平了道路，為宋朝的滅亡埋下了伏筆;在經(jīng)濟(jì)上，政府直接入市賺錢(qián)，破壞了宋朝自由發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度，為官員的貪腐、吏治的敗壞、人民的困苦及市場(chǎng)的弊端造成了影響，為變法的反對(duì)者提供了口舌。

具體來(lái)說(shuō)，政治上，用人不當(dāng)，使得許多趨炎附勢(shì)的奸佞小人成為變法的中堅(jiān)力量，而這些人只不過(guò)是打著變法的幌子為自己謀求利益;變法本身存在極大弊端，被貪官污吏利用，成為其搜刮地皮，擾民害民的工具;經(jīng)濟(jì)上，具有極大紕漏的新法加重了廣大勞苦人民的負(fù)擔(dān)，使老百姓深受其害，失去民心。

當(dāng)然，變法所集中的權(quán)力如果一直在明君賢臣之手，即便如宋神宗及王安石的手里也無(wú)所謂，但是一旦落到昏君佞臣之手就危險(xiǎn)了。制度的設(shè)計(jì)不僅要考慮到好的情況，還要考慮到萬(wàn)一發(fā)生的不幸的情況。而后來(lái)宋朝果然出了宋徽宗及蔡京這樣的昏君佞臣，而朝廷又失去了制衡他們的力量，北宋就陷入了萬(wàn)劫不復(fù)的深淵。所以，王安石變法如果不發(fā)生，宋朝逐漸死亡;王安石變法發(fā)生后，宋朝加速死亡。王安石變法采取的手段只能當(dāng)作救急藥來(lái)吃，用于戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)則可，用于長(zhǎng)期制度則非。

所以，說(shuō)宋朝真的亡于王安石變法，這不免有些夸大，但王安石確實(shí)對(duì)宋朝滅亡負(fù)有一定責(zé)任，比如用人不當(dāng)及黨爭(zhēng)日盛等對(duì)國(guó)家制衡體系的破壞等。外敵環(huán)伺之際，強(qiáng)行變法，撕裂社會(huì)，加速了北宋的滅亡。司馬光說(shuō)：“人言安石奸邪，則毀之太過(guò);但不曉事，又執(zhí)拗耳?！泵飨f(shuō)：“可謂有專(zhuān)門(mén)之學(xué)者矣，而卒以敗者，無(wú)通識(shí)，并不周知社會(huì)之故，而行不適之策也?！边@些評(píng)價(jià)可謂公允之談。