河朔三鎮(zhèn)是指唐朝末年藩鎮(zhèn)割據(jù)時位于河朔地區(qū)的三個藩鎮(zhèn)勢力，是范陽節(jié)度使、成德節(jié)度使、魏博節(jié)度使三個節(jié)度使的合稱。一代中興之主唐武宗，為何會默認河朔三鎮(zhèn)的割據(jù)?河朔三鎮(zhèn)為何會在唐朝末年銷聲匿跡?

在中晚唐一百多年的時間里，藩鎮(zhèn)割據(jù)的問題，宛若寄生在唐王朝軀干上的毒瘤一般始終難以被剝離，而在這些藩鎮(zhèn)中，最為出名的則莫過于魏博、成德、盧龍三鎮(zhèn)，因地處黃河以北地區(qū)，史書則這三鎮(zhèn)其為“河朔三鎮(zhèn)”。歷史上唐王朝對三鎮(zhèn)的用兵，起于唐德宗一朝，取得顯著成果則在唐憲宗元和年間。但自唐憲宗李純死后，“河朔三鎮(zhèn)”割據(jù)一方的情況則到了無法逆轉(zhuǎn)的地步。歷史上的“河朔三鎮(zhèn)”發(fā)展到唐武宗一朝的時候，唐王朝則完全默認三鎮(zhèn)的割據(jù)現(xiàn)狀，自此，“河朔三鎮(zhèn)”終成尾大不掉之勢。

歷史上的唐武宗李炎，所以能夠開拓中興局面，很大原因就在性格上。根據(jù)《新唐書》的記載，唐武宗本人“性剛而果于斷”可見，這種剛毅而果于決斷的性格，注定了唐武宗能在中晚唐這個混亂的歷史時期大有作為，并終成一代中興之主。而細數(shù)會昌六年唐王朝國策的變化，便能發(fā)現(xiàn)，武宗一朝對于藩鎮(zhèn)的態(tài)度則異常模糊。這是因為，唐武宗針對澤潞鎮(zhèn)采取了彈壓的策略，而對割據(jù)河朔數(shù)十年的“河朔三鎮(zhèn)”，即魏博、盧龍與成德采取了默認割據(jù)的態(tài)度。那么，一代中興之主唐武宗，為何會默認“河朔三鎮(zhèn)”的割據(jù)?

首先，唐武宗所以會默認“河朔三鎮(zhèn)”的割據(jù)，則是出于制衡藩鎮(zhèn)的考慮。歷史上的會昌三年，本為唐王朝長期控制的澤潞鎮(zhèn)出現(xiàn)了叛亂，而叛亂的原因很簡單，澤潞鎮(zhèn)的劉稹希望能夠效仿河朔藩鎮(zhèn)進行世襲割據(jù)。正是在這樣的背景下，唐武宗選擇了默認三鎮(zhèn)的割據(jù)行為。這樣做的目的是，一來避免澤潞鎮(zhèn)同河朔藩鎮(zhèn)勾連共同對抗唐庭。再者便是，希望以三鎮(zhèn)之兵，對澤潞鎮(zhèn)進行討伐。

由此可見，唐武宗所以會選擇默認河朔藩鎮(zhèn)的割據(jù)，主要就在于以上兩點原因。而后來的歷史也證明，對三鎮(zhèn)割據(jù)的默認，近乎使得唐王朝未費吹灰之力，便得以平定澤潞鎮(zhèn)的叛亂。然而，唐武宗所以默認“河朔三鎮(zhèn)”的割據(jù)，不僅僅只在于以河朔制衡澤潞，其對“河朔三鎮(zhèn)”割據(jù)的默認，實際上還有著些許的無奈。

歷史上“河朔三鎮(zhèn)”的割據(jù)，起于唐代宗時期。而對三鎮(zhèn)打擊最猛烈則是在德宗一朝，等到了唐武宗時期，想要徹底剪除“河朔三鎮(zhèn)”近乎已經(jīng)是不可能的事情。這是因為，要想將“河朔三鎮(zhèn)”徹底剪除，無疑只有兩個辦法。第一個辦法便是以軍事手段對三鎮(zhèn)進行武力征討，繼而徹底消滅割據(jù)勢力。而第二個辦法則是采取銷兵政略，剪除“河朔三鎮(zhèn)”的變亂根源。

但從中晚唐的歷史角度來看，這兩個方法則缺少一定的條件支撐。先說以武力征討，根據(jù)史料的記載，唐德宗建中初年，魏博鎮(zhèn)便擁兵七萬，而北方重鎮(zhèn)的盧龍，兵員數(shù)量則還要高于魏博鎮(zhèn)。這樣的情況下，三鎮(zhèn)的總兵力最高可達將近二十萬，這自然就形成了一個“老大難”的問題。并且，征討三鎮(zhèn)還需調(diào)用大量的兵力以及錢糧，這以當時武宗朝的情況來看，顯然有些不切實際。

其次，便是銷兵政策，唐穆宗時期曾采取過此策略，即通過政令的方式逐步削減三鎮(zhèn)之兵，結(jié)果導致了河朔復叛的情況發(fā)生。因為，銷兵所觸及的是“河朔三鎮(zhèn)”的根本利益，必然會導致三鎮(zhèn)之兵的強烈反彈。

正是在以上兩個方法都行不通的基礎(chǔ)上，武宗基于現(xiàn)實的考量，最終選擇了默認三鎮(zhèn)的割據(jù)。而在圣旨中武宗也只能以“自艱難已來，列圣皆許三鎮(zhèn)嗣襲，已成故事?！钡目谖牵瑢⑷?zhèn)割據(jù)徹底合法化。可見，身為一代中興之主的唐武宗，不可能不吸取前人的經(jīng)驗教訓，因為在武宗一朝，只有選擇默認三鎮(zhèn)割據(jù)，才能更好地維持軍事框架的平衡。

歷史上的唐武宗確實可以稱得上為一代中興之主，而其對“河朔三鎮(zhèn)”割據(jù)的默認，可以說是一個實屬無奈的舉動。試想一下歷史，如果唐憲宗死后的繼位人是唐武宗的話，或許整個中晚唐的歷史都將被改寫。

同唐王朝對抗百年的河朔三鎮(zhèn)，為何會在唐朝末年銷聲匿跡?

首先，“河朔三鎮(zhèn)”所以會在晚唐時期銷聲匿跡，主要就在于唐朝維系百年之久的軍事框架崩塌。在“黃巢起義”前，唐王朝所以能夠維持，主要就在于唐朝對河朔之外的藩鎮(zhèn)絕對控制，而當“黃巢起義”結(jié)束之后，這個脆弱的框架也旋即崩塌。擺脫束縛的藩鎮(zhèn)紛紛不屈居于人下，以至于，最終形成了逐鹿中原的局面。這個時候則出現(xiàn)了一個有趣的一點，那就是，面對土崩瓦解的局面，同唐王朝對抗百年的“河朔三鎮(zhèn)”反倒希望唐王朝能夠繼續(xù)維持下去。

正是在這種群雄四起的背景下，河朔藩鎮(zhèn)最終被淹沒在了亂局之中。而在這個亂局之中，李克用、朱溫等強人的強勢崛起，更是對“河朔三鎮(zhèn)”造成了巨大的沖擊。其中，圍繞著三鎮(zhèn)的歸屬問題，兩大軍事集團更是激烈的爭奪，這樣的局面一直自晚唐持續(xù)到五代時期。

其中，朱溫更是對“河朔三鎮(zhèn)”造成了極大的打擊，尤其是三鎮(zhèn)中的魏博鎮(zhèn)，在牙兵并消滅殆盡之后，徹底淪落成為了弱勢藩鎮(zhèn)。而對盧龍朱溫也采取持續(xù)用兵的態(tài)度，史載“河朔知懼，皆弭伏焉”可見，晚唐軍事框架的崩塌，中原實力派的崛起后，占據(jù)富庶之地的“河朔三鎮(zhèn)”恰巧成為了群雄間互相爭搶的對象，這樣的情況下，最終使得“河朔三鎮(zhèn)”淡出歷史的舞臺，并銷聲匿跡于亂世之中。

當然，軍事框架的崩塌，強人的崛起只是一方面的原因而已?！昂铀啡?zhèn)”的衰敗，還有著深層次的原因。歷史上“河朔三鎮(zhèn)”能夠形成長期的割據(jù)，并不在于三鎮(zhèn)的節(jié)度使，而主要在于三鎮(zhèn)之兵，這些兵中就包括最為出名的魏博牙兵。

歸根結(jié)底，三鎮(zhèn)的割據(jù)實際上是兵士的割據(jù)，而三鎮(zhèn)之兵的“法寶”就是以擁立節(jié)度使的方式來維系自身利益。這便形成了這樣一種情況，那就是三鎮(zhèn)雖然實力強悍，但三鎮(zhèn)本身并不熱衷于擴張，而只希望在一定的框架內(nèi)維持半割據(jù)的局面。以至于，三鎮(zhèn)節(jié)度使在中晚唐時期很難統(tǒng)御本鎮(zhèn)之兵外出作戰(zhàn)。

對此，史料對于“河朔三鎮(zhèn)”曾有過最切實際的描述，即《新唐書》所記載“禮藩鄰，奉朝廷，則家業(yè)不墜”可見，“河朔三鎮(zhèn)”雖然對抗唐王朝，但志并不在天下。以至于，在同唐庭對抗百年的時間，“河朔三鎮(zhèn)”鮮有窺伺皇權(quán)的舉動。

但是，這樣的信條并不能切合唐朝末年的亂世局面。當其它藩鎮(zhèn)處于擴張期的時候，“河朔三鎮(zhèn)”則依然相對穩(wěn)定的狀態(tài)，久而久之這自然就對“河朔三鎮(zhèn)”造成了一定程度的擠壓?？偠灾?zhèn)屬于十分純粹的兵叛，而晚唐時期崛起的強人則屬于兵叛與將叛的結(jié)合體。兩相對比一看，便能發(fā)現(xiàn)，“河朔三鎮(zhèn)”在唐朝末年的銷聲匿跡并非是偶然，當有強人崛起之后，“河朔三鎮(zhèn)”自然也就逐漸開始淪為朱溫、李克用等強人的附庸。

歷史上的河朔三鎮(zhèn)，對于唐王朝的歷史有著極其深遠的影響。但隨著唐王朝的瀕臨崩潰，三鎮(zhèn)也開始慢慢淡出歷史舞臺。以至于，河朔三鎮(zhèn)自唐朝滅亡之后，始終都掙扎于中原強人之間，并最終被淹沒于亂局之中。