永樂年間，成祖命解縉等人，入文淵閣隨侍，參與機務。但此時內(nèi)閣始終是顧問機構，不得干涉六部的行政權力。至仁宗繼位后，內(nèi)閣的權力得以逐步擴大。但由于建國初，幾位皇帝個人行政能力較強，在政事決策方面親力親為，內(nèi)閣的實際作用并不突出。

英宗繼位之時，楊士奇等人因考慮到皇帝年紀尚小，無法做到如前朝君主一般事事親為，才有了內(nèi)閣事先對百官奏疏進行批閱，將擬定的處理建議，由皇帝裁決的“票擬”制度。

明代內(nèi)閣的主要政治任務，是協(xié)助皇帝批閱奏章，充當皇帝的政治顧問。從實際形式上看，內(nèi)閣所擬出的決策意見后，交由六部執(zhí)行，內(nèi)閣的度決定了事件的處理結果，擁有極大的政治權利。

然而，內(nèi)閣的票擬權，只給皇帝提供了若干的事件處理意見，終結果是否采納，其實要取決于皇帝的朱批。若皇帝對于內(nèi)閣決議感到不滿意，便交付內(nèi)閣重新審議。

明太祖朱元璋曾規(guī)定，本朝宦官不得讀書，不得干預政事，其目的在于，抑制宦官權力的惡意膨脹。但自永樂朝起，“家奴可用”也成為后繼皇帝的共識。丞相的廢除，需要皇帝承擔更多的政務。

相比于外朝官員，更容易控制的宦官，成為皇帝手中制衡外朝的力量，內(nèi)學堂的設置，極大提高了宦官的知識水平，也為宦官提供了幫助皇帝處理政務的客觀條件。

宦官各部門在名義上歸屬吏部管轄，在永樂朝后才歸由皇帝管理。在二十四衙門中，當屬司禮監(jiān)為首席部門，地位高，領導其他十一監(jiān)、四司八局。

在內(nèi)閣大學士被授予，來替皇帝起草批答大臣奏章的票擬權后，司禮監(jiān)也被賦予了新的權力——代替皇帝行使批紅權。所謂批紅，即司禮監(jiān)宦官將皇帝關于政務的批示，以朱筆抄寫，再發(fā)出實行。

票擬的最終執(zhí)行，要經(jīng)過宦官一道才得以實現(xiàn)，可見閣權在某種程度上，受到了宦權的轄制，從本質(zhì)上而言，是皇帝用來制約內(nèi)閣的重要手段。在某些特定情況，如皇帝不臨朝處政之時，就給宦官借助批紅權，操縱國家大事提供了可能性。

雖然在后人看來，“明代首輔權雖重，而司禮監(jiān)之權又在首輔上”。但因內(nèi)閣諸臣在形成票擬意見之前，要對奏疏內(nèi)容進行集體商議。既保證了票擬決定的透明度，眾人的集思廣益，也使票擬內(nèi)容更為全面豐富，不至于出現(xiàn)閣臣獨斷專行、所議之事不合時宜的局面。

而皇帝需要做的是，對內(nèi)閣討論的票擬意見作出決定，并無權力插手內(nèi)閣的討論過程，這就保證了票擬的獨立，不受皇權干涉。而司禮監(jiān)擁有的批紅權，自始至終是完全聽從皇帝的命令。

盡管從形式上來說，司禮監(jiān)對于批紅權的運用是自主的，也能夠向皇帝提出建議，進而影響到皇帝的度，甚至在極端時期個別宦官如劉瑾、魏忠賢等大珰，可以代替皇帝決定票擬結果。但實質(zhì)上，這種權力僅僅是皇權的分化，司禮監(jiān)只有在皇帝允許的情況下，才能行使批紅權，其結果從根本上來說，是以皇帝意志為主導，并不屬于宦官自己。

明歷代皇帝和內(nèi)閣學士們，為防止司禮監(jiān)濫用批紅權，隨意改動票擬內(nèi)容，采取了“絲綸簿”制度，即內(nèi)閣留有票擬內(nèi)容底稿，將票擬登記造冊，這種登記冊被稱為絲綸簿，并定期抽查底稿與批紅是否一致。

一旦發(fā)生了司禮監(jiān)私下改動票擬內(nèi)容的情況，內(nèi)閣可以輕易發(fā)現(xiàn)并向皇帝奏明此事。這種嚴密的票擬制度，從執(zhí)行角度上對于宦官的批紅權，進行了強有力的制約，保證了宦官不能私自違背皇權，以個體意愿擅自決策國家大政方針。

明武宗與張永關系前后幾次變化，從某種程度而言，亦是明代皇帝與宦官群體之間關系的縮影。君主與宦官朝夕相處，視之為心腹，對其信任度較高。又考慮到宦官終是皇家仆奴，受皇室控制，自信不會出現(xiàn)前朝宦官作亂的局面。

因此在處理朝政之時，會聽取宦官意見，給予宦官一定的參政權利和監(jiān)軍能力，協(xié)助理政。在信任宦官的同時，皇帝也深知駕馭臣下平衡之道，對于宦官有著警惕心理。一旦發(fā)現(xiàn)宦官依仗權力，出現(xiàn)擅權自大之勢，亦能即刻收回之前賦予宦官的權力，對于為非作歹的宦官進行處理。

正因為明代始終是由皇帝賦予宦官權力，宦官處于皇權控制之下，才并未產(chǎn)生如漢代、唐代一般的閹宦之亂，維系了宦官與內(nèi)閣之間的微妙平衡。