唐后期，御史的官職品級普遍有所提升，而且這一職位經(jīng)常作為官員仕途升遷的跳板，但是，這并不能否認(rèn)御史地位，在實(shí)質(zhì)上的降低。

安史之亂后，作為監(jiān)察部門的御史臺，同盛唐時期已有較大的不同，其中最重要的一個原因是朝廷輕視吏治，在輕法學(xué)，賤法吏的政治氛圍之下，御史們很難再有用武之地。

由于輕視法治，后期的御史多出自科舉，或者直接由當(dāng)時知名的文人擔(dān)任，許多御史不懂政治，不懂法律，他們主要從事的是詔書的編寫等文職類工作，御史臺的權(quán)能從某種程度上說被稀釋了。

另外一個顯著的特點(diǎn)是，當(dāng)時的御史素質(zhì)并不高，經(jīng)常出現(xiàn)朝廷罷免御史的情況，士人對御史多輕視。與其說唐后期御史素質(zhì)降低了，倒不如說這是唐代后期，整個政治氣候變化的一個縮影。

唐前期，御史臺更多的是對中央官吏的監(jiān)察，對地方官吏監(jiān)察相對而言較少，但是到了后期，中央的情況有所放緩，被檢舉的地方官員卻比原來要多一些。

我們認(rèn)為，這與皇權(quán)與御史臺在中央權(quán)力格局中，越來越處于劣勢不無關(guān)系，唐后期朝廷的政治氛圍遠(yuǎn)不及前期，宰相專政嚴(yán)重，官吏的道德素質(zhì)和職業(yè)素質(zhì)，總體而言也降低了，而御史臺監(jiān)察的中央官吏，從數(shù)量上來看反而下降了，這在很大程度上反映了御史的弱勢地位。

以人治、道德和皇權(quán)為基礎(chǔ)的御史制度，由于缺乏獨(dú)立性，缺少以監(jiān)察百官為目的的終極信仰，缺少以規(guī)則為核心的法律信仰，在朝廷風(fēng)氣日下的時代，很難秉持亂世用重典的理念，擔(dān)負(fù)起維護(hù)官場秩序的責(zé)任，完成時代賦予的使命。

御史臺將監(jiān)察彈劾的重心放在了地方官，從某種程度上說是一種逃避，然而，從本質(zhì)上說，還是御史制度在根源上的缺陷使然。

唐代初期，作為皇帝耳目的御史，享有完全的監(jiān)察權(quán)力，如果有事上奏，只需在朝會時提出即可，并不需要聽取御史大夫或者丞相的意見，但是到了后期，進(jìn)狀和關(guān)白制度使得御史權(quán)力縮小了。

進(jìn)狀出現(xiàn)于中宗景龍三年發(fā)生的，監(jiān)察御史崔婉彈劾宰相宗楚客事件，在宰相同御史的博弈中，宰相行政權(quán)力勝出，而宰相權(quán)力的強(qiáng)化，帶來了行政權(quán)力的集中。

我們認(rèn)為，盡管依法治吏已經(jīng)取得了重要的發(fā)展，但是在以禮治為信仰的政治氛圍中，對社會秩序的內(nèi)心遵守，相較于法律的外部強(qiáng)制，仍然發(fā)揮著更加重要的作用。

法制的外在強(qiáng)制力，并沒有得到社會一般觀念，特別是接受儒家正統(tǒng)教育的高級官員的普遍尊重，道德倫理的柔軟性在長期的發(fā)展中，帶來了秩序的不被遵守和權(quán)力的過度集中。

隨之而來的是，唐中宗之后，隨著政治權(quán)力的集中，監(jiān)察權(quán)的不斷削弱，經(jīng)濟(jì)上很難再出現(xiàn)另一個盛世。相比于進(jìn)狀，關(guān)白的產(chǎn)生過程比較緩慢。

發(fā)展到唐后期，甚至出現(xiàn)御史大夫直接由丞相任命的情況，此時的御史監(jiān)察權(quán)徹底臣服于宰相行政權(quán)，而御史的監(jiān)察職能，只能作為一種口號而存在。

武則天時期的聞風(fēng)奏事，無疑是政治形勢的需要，她要求對彈劾行為給予經(jīng)濟(jì)上的鼓勵，同時提供了多項(xiàng)便利條件。

但是，許多道聽途說的言論，也可以用來彈劾官員，這在一定程度上鼓勵了檢舉，利于皇帝更多地了解百官的動向，從這個角度講，這時的風(fēng)聞奏事對百官而言，是十分嚴(yán)格甚至有點(diǎn)苛責(zé)的，聞風(fēng)奏事服務(wù)于帝王，是作為女性的皇帝對群臣不信任的產(chǎn)物。

除了周武革命時期，唐代其它時期對聞風(fēng)奏事的事實(shí)，都需要進(jìn)行核查，這相較于宋明是比較嚴(yán)格的，有人認(rèn)為，要在彈劾開始時對真實(shí)性進(jìn)行判定是十分困難的，這一方面不利于風(fēng)聞積極性的提高，另一方面也帶來了行政資源的極大浪費(fèi)。

這種說法并不完全正確，宋明亦有風(fēng)聞言事，對于檢舉不實(shí)之人，也規(guī)定了相應(yīng)的懲罰措施，但是彈劾初始不需要核實(shí)其真實(shí)性。

可以說，這把彈劾制度的入口放大了，有利于官員得到更好地監(jiān)察，但是，宋名相較唐代，監(jiān)察卻沒有取得更好的效果，何也?究其原因，在于沒有經(jīng)過審核的彈劾，實(shí)質(zhì)是政府將判斷事實(shí)真相的責(zé)任，更多地轉(zhuǎn)嫁給了檢舉者。

因?yàn)闊o論是在唐代還是宋明，對于監(jiān)察失實(shí)者都規(guī)定了相應(yīng)的懲戒措施，但是他們同官府相比，地位相差懸殊，有時候很難清楚地了解事實(shí)真相，如果要求檢舉者所告發(fā)的內(nèi)容都是真實(shí)的，這當(dāng)然會加重檢舉者的義務(wù)，增加他們的風(fēng)險，從而降低聞風(fēng)奏事的積極性。

唐代的聞風(fēng)制度則不同，必要的審核可以剔除一大部分，不屬于法定事由的彈劾和檢舉，這降低了檢舉者的風(fēng)險。

從某種程度上說，這是官府和檢舉者的良性互動，于雙方都是有利的，對檢舉者而言降低了檢舉風(fēng)險，對于官府而言，進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查的案件數(shù)量減少，又可以極大地促進(jìn)行政效率的提高。

唐代與聞風(fēng)和彈劾相配套的責(zé)任承擔(dān)，還是比較明確的：對于有妄言的，判處一年有期徒刑，這一點(diǎn)與當(dāng)代的誣告罪已經(jīng)類似。

縱然唐代行政監(jiān)察制度存在一些弊端，但不可否認(rèn)的是，它在維護(hù)行政機(jī)關(guān)內(nèi)部秩序穩(wěn)定，以及整個社會健康和諧方面，發(fā)揮了十分重要的作用。