孟子是中國著名的思想家、政治家、教育家，孔子學(xué)說的繼承者，儒家的重要代表人物。但是你知道嗎?孟子在與景春探討何為“大丈夫”時(shí)，與其進(jìn)行了激烈的辯論，那么在在孟子心目中，怎樣的人才有資格成為“大丈夫”?感興趣的讀者和知秀網(wǎng)小編一起來看看吧!

景春認(rèn)為，能稱得上大丈夫的，必然是張儀、公孫衍這樣的人物。為了強(qiáng)調(diào)自己的觀點(diǎn)，景春還反問孟子道：“難不成張儀、公孫衍這樣的人物不配被稱作大丈夫嗎?”

景春之所以有這樣的觀點(diǎn)，是因?yàn)楣珜O衍和張儀都具備“一怒而諸侯懼，安居而天下熄”的本事。這兩名大人物若是發(fā)起火來，即便是諸侯都要畏懼三分。

面對(duì)這種論調(diào)，孟子不敢茍同。

他先是指出景春言論中錯(cuò)誤的地方，隨后再向其闡述自己心目中的大丈夫應(yīng)符合哪些標(biāo)準(zhǔn)。孟子的開場(chǎng)白一針見血，以反問句回?fù)舴磫柧洌骸笆茄傻脼榇笳煞蚝?”這樣的人，也能叫大丈夫嗎?直接否定了景春的觀點(diǎn)。

隨后，孟子便開始闡述為什么公孫衍和張儀并非大丈夫。當(dāng)然，在評(píng)價(jià)的過程中，孟子的說辭還是比較幽默的。孟子站在“禮”的角度，假借女子出嫁時(shí)母親的叮囑，得出了“以順為正者，妾婦之道也”的結(jié)論。

在古人的認(rèn)知中，妻道如臣道。臣子在面對(duì)君王時(shí)，就像妻子面對(duì)丈夫時(shí)一樣，應(yīng)該盡可能地順從。但孟子卻提出，順從也是要講原則的，而這一原則便是公理和正義。倘若君行不義，那么為人臣子者就應(yīng)該進(jìn)行勸諫。相對(duì)而言，妻子與丈夫之間亦是如此。

妻子應(yīng)順從丈夫，但卻不能無條件地順從丈夫。一旦丈夫的言行舉止出現(xiàn)問題，那么妻子就應(yīng)幫助丈夫進(jìn)行改正。那些無條件順從的臣子和妻子，均是太監(jiān)或小妾之流。只有這樣的人，才會(huì)無條件地順從，單純以順從作為根本和原則。這種無條件的順從，就是沒有原則。

所以，孟子口中的“妾婦之道”，說的并不是婦女之道，而是“小妾之道”，亦可指代“宦官之道”。

孟子對(duì)景春的調(diào)侃雖然輕松幽默，但道理卻是相當(dāng)尖銳的。孟子對(duì)張儀、公孫衍這樣的人物，可以說是相當(dāng)鄙夷的。這種盲目的順從，著實(shí)難以稱得上是大丈夫。然而，即便孟子對(duì)“以順為正”的做法深惡痛疾，可縱觀整個(gè)封建史，歷朝歷代還是這樣的臣子居多。

“以順為正”的“原則”一度成為常態(tài)，生生不息。到了今時(shí)今日，“一夫一妻多妾”制已經(jīng)退出了歷史舞臺(tái)，婚姻中已再不存在“妾婦”，但迎合上位者“以順為正”的家伙卻層出不窮。歷史上好不容易出現(xiàn)了包拯、海瑞這樣不“以順為正”的清流，反倒被視作另類。

那么，在孟子的心目中，究竟怎樣的人才有資格成為大丈夫呢?

這便是名垂千古的那句真理了：“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈。”擁有了潑天富貴之后，依舊能夠保持初衷不忘本心，此為大丈夫;在最窮困的時(shí)候不會(huì)因此而改變志向，背棄道德操守，此為大丈夫;面對(duì)強(qiáng)權(quán)壓迫而不折彎，不會(huì)屈從于他人的意志，此為大丈夫。

這番道理說起來容易，做起來卻相當(dāng)難，所以必須要“居天下之廣居，立天下之正位，行天下之大道”。孟子兜了一個(gè)大圈子，最后仍是回到孔門儒學(xué)所倡導(dǎo)的根本思想中來。

景春與孟子之間的辯論，究竟哪一方比較在理呢?

那便要看我們對(duì)“大丈夫”這三個(gè)字的定義究竟是什么了。倘若按照傳統(tǒng)的儒家思想，大丈夫便是君子，終生秉持為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平的崇高理想。倘若從功利的角度來看，男兒必須要成就一番豐功偉業(yè)才能稱得上是大丈夫，那么景春的觀點(diǎn)便十分在理了。兩人辯論的焦點(diǎn)，在于“大丈夫”是否需要符合仁義道德上的原則。

東周時(shí)的名家鬼谷子，對(duì)“大丈夫”的看法便與景春類似：“小人謀身，君子謀國，大丈夫謀天下。”東漢時(shí)的名士太史慈，在論及“大丈夫”時(shí)亦有類似的觀點(diǎn)：“大丈夫生于亂世，當(dāng)帶三尺劍立不世之功?！睆倪@個(gè)角度來看，我們無法否認(rèn)景春的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。以辯論的層面而言，孟子與景春所探討的“大丈夫”概念并不相同。孟子所講的是“君子”，而景春說的卻是“有為”。