魏蜀吳三國的君主，都把招攬人才視為治國平天下的第一要務(wù)，各國都聚集了一大批杰出的才干之士。其中最著名的，莫過于蜀漢丞相諸葛亮。與同時代的其他人才相比，諸葛亮有一個難能可貴之處：多才多藝。如果說這世上真的有“全才”的話，那么諸葛亮應(yīng)該算一個。

關(guān)于諸葛亮的用兵如神、治國有方，各位讀者想必早已了然于胸，毋庸贅述。諸葛亮還是一位卓有成就的發(fā)明家和武器裝備專家，他發(fā)明的連弩和木牛流馬，堪稱古代兵器史上和運輸史上的奇跡，奧妙無窮機(jī)理精深，即使是到了科學(xué)昌明的現(xiàn)代，人們依然無法徹底弄清它們的制作原理。

諸葛亮家族是東漢的世家大族，世代為官。到了他父親諸葛玄這一代雖然家道中落，但依然保持著書香門第的良好家風(fēng)。諸葛亮成長過程中，飽讀書史，滿腹才學(xué)，完全具備了一個文學(xué)家的水準(zhǔn)。從他日后的《前出師表》和《后出師表》可以看出，諸葛亮的文學(xué)水準(zhǔn)和寫作功底，都堪稱文壇宗師。

諸葛亮的作品，大都未能完好保存下來。但他早年隱居隆中時，一方面躬耕田畝，一方面吟詩作文，曾經(jīng)寫過一首樂府詩《梁甫吟》，又稱《梁父吟》。根據(jù)《三國志》記載可以看出，諸葛亮對自己這首作品非常滿意，閑來無事經(jīng)常會吟誦一番。但這首《梁甫吟》的內(nèi)容到底是什么?《三國志》作者陳壽不知為何，只記下這首詩的題目，內(nèi)容一字未提。

幸運的是，宋朝學(xué)者郭茂倩的著作《樂府集解》中，完整記錄了這首詩：“步出齊城門，遙望蕩陰里。里中有三墳，累累正相似。問是誰家墓，田疆古冶氏。力能排南山，又能絕地紀(jì)。一朝被讒言，二桃殺三士。誰能為此謀，相國齊晏子。”

從字面內(nèi)容看，這是一首詠史詩，記述了春秋時期“二桃殺三士”的故事。齊景公手下三個勇士田開疆、古冶子、公孫接三人，勇力絕人，武功蓋世，雖然功勛卓著但卻桀驁不馴，居功自傲，不聽約束管制。齊景公也拿他們沒辦法。晏子為齊景公出了個主意，賜給他們?nèi)藘蓚€桃子，結(jié)果三人為了爭奪桃子翻臉成仇，三人先后自刎而死。

從諸葛亮的遠(yuǎn)大志向和一生經(jīng)歷來看，誰也不知道他怎么會莫名其妙地寫出這么一首詩，還整天掛在嘴邊反復(fù)吟詠。正如清代學(xué)者袁枚在《隨園詩話》中所說，“殊不可解”。歷朝歷代很多學(xué)者，都費盡心機(jī)想挖掘出諸葛亮這首詩想表達(dá)的真實意思，但沒有一個人能夠做到。

有人認(rèn)為，諸葛亮是想通過這首詩表達(dá)對晏子的向往崇敬之情，也想成為晏子一樣的人。問題是晏子在歷史上的定位，不過是春秋時期一個舌辯之士，以機(jī)智詼諧、巧舌如簧聞名，并不是伊尹、姜尚那樣的為國為民作出重大貢獻(xiàn)的名臣名相。

況且晏子“二桃殺三士”，歷來爭議很大。從《晏子春秋》記載來看，晏子殺害三勇士的本意是在挾私報復(fù)，三勇士見到他沒有起身行禮，晏子懷恨在心，才設(shè)下毒計陷害三勇士，并非什么光彩事。何況諸葛亮詩中還明說三勇士被害屬于“一朝被讒言”，是晏子的讒言導(dǎo)致的后果，可見這種解釋并不符合諸葛亮的本意。

第二種解釋，如果諸葛亮認(rèn)為晏子所說是“讒言”，那么他這首詩顯然是在表達(dá)對三勇士的敬仰憑吊之情。但《晏子春秋》明文記載三勇士的所做作為：“上無君臣之義，下無長率之倫，內(nèi)不以禁暴，外不可威敵，此危國之器也”，可見這三人也不是什么好鳥，不然齊景公也不會這么輕易同意對他們下手。以諸葛亮的學(xué)識眼界，怎么會仰慕這三個狂妄愚魯?shù)钠シ蛑叀?/p>

還有一種解釋，認(rèn)為諸葛亮把三勇士比作漢末三國初期多如牛毛的亂世軍閥，他想效法晏子為國家剪除禍亂。但同樣基于上面的那句詩，三勇士之死是“一朝被讒言”，說明這種推斷站不住腳。時間過去了1800多年，后人對這首詩的解讀依然是見仁見智，無一人弄清諸葛亮到底在表達(dá)什么，這首詩到底是什么意思。