長(zhǎng)達(dá)幾千年的古代歷史中，一直實(shí)行的是“一人治天下”的皇帝集權(quán)統(tǒng)治模式?；实鄹呔訖?quán)力金字塔頂端，擁有至高無(wú)上的地位與實(shí)權(quán)。而皇權(quán)的傳承，在絕大部分時(shí)間段內(nèi)，都實(shí)行的是世襲制模式，上一任皇帝死前，會(huì)把帝位傳給自己的兒子或者孫子等直系血親。除非遭遇謀反叛亂或者改朝換代，世襲制一直是皇位傳承的最主要形式。

世襲制有一個(gè)明顯的缺陷。按常理而言，有資格治理國(guó)家的人，應(yīng)當(dāng)是各方面都極為優(yōu)秀、才能十分卓越、德行也比較高尚的人方能勝任。但世襲制卻嚴(yán)重背離了這個(gè)原則，不認(rèn)德才，只認(rèn)血親。哪怕繼承人就是個(gè)徹頭徹尾的壞蛋無(wú)賴，哪怕繼承人就是個(gè)咿呀學(xué)語(yǔ)的嬰兒，只要他是前任皇帝的子嗣，他就能當(dāng)仁不讓成為下一任皇帝。

如此一來(lái)，就不可避免地導(dǎo)致一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題：事關(guān)國(guó)家前途命運(yùn)的皇位傳承，完全變成一場(chǎng)“撞大運(yùn)”，下一任皇帝是好是壞，會(huì)給王朝帶來(lái)福祉還是災(zāi)難，一切只能聽(tīng)天由命。皇位所托非人的情況大量出現(xiàn)，昏暴之君層出不窮，都是世襲制帶來(lái)的惡果。

《尚書》、《史記》都記載，在堯舜禹時(shí)代的上古時(shí)期，還存在過(guò)另一種形式的近乎完美的皇位傳承體系：禪讓制。堯帝退位時(shí)，并沒(méi)有把帝位傳給兒子丹朱，而是“擇優(yōu)錄取”，傳給了德才兼?zhèn)涞拇笏?。大舜退位時(shí)，也沒(méi)有把帝位傳給兒子商均，而是傳給了賢明的大禹。

禪讓制與世襲制最大的區(qū)別，就是前者以品德才能作為選擇繼承人的基本依據(jù)，而后者則是以血親關(guān)系作為依據(jù)。比較而言，禪讓制對(duì)于保證讓賢明之君上位治國(guó)，對(duì)于國(guó)家長(zhǎng)治久安、繁榮興盛，明顯具有更大的優(yōu)勢(shì)，也是一種更為先進(jìn)、更為公平完美的皇位傳承體系。

但令人不解的是，禪讓制如此完美，卻很快就被歷史淘汰。禪讓制只在堯帝和舜帝時(shí)期得以真正奉行，到了大禹時(shí)代，就已難以為繼。大禹年老時(shí)，最初把帝位傳給賢臣伯益，但大禹的兒子啟卻起兵造反，武力奪取了帝位，禪讓制至此終結(jié)。雖然此后的歷史上，禪讓制多次短暫“復(fù)活”，但基本都是太上皇“禪讓”給兒子，或者奸臣逼迫皇帝退位取而代之，美其名曰“禪讓”，與堯舜禹時(shí)代的禪讓制完全是兩個(gè)概念。

禪讓制近乎完美也更為公平合理，為什么會(huì)被歷史淘汰?因?yàn)樗嬖趦蓚€(gè)致命缺陷。第一，禪讓制選擇繼位人的依據(jù)是“德與才”，但“德與才”其實(shí)并沒(méi)有一個(gè)明晰的判斷標(biāo)準(zhǔn)，定義非常模糊。你認(rèn)為張三德才兼?zhèn)?，我卻認(rèn)為李四的德才要?jiǎng)龠^(guò)張三，別人同樣也可以認(rèn)為王五的德才無(wú)人可比。禪讓制的標(biāo)準(zhǔn)如此模糊籠統(tǒng)，在帝位傳承時(shí)很容易造成無(wú)法可依的混亂局面。

相比之下，世襲制雖然有諸多弊端，但它最起碼能提供一條簡(jiǎn)潔清晰的判斷標(biāo)準(zhǔn)：帝位只能傳給前任皇帝的直系血親，舍此他求，就是犯上作亂，人人得而誅之，省卻很多不必要的爭(zhēng)論與麻煩。如此一來(lái)，禪讓制逐漸被淘汰取代也就不可避免了。

第二點(diǎn)，禪讓制實(shí)行過(guò)程中，往往會(huì)讓上一任皇帝的后代身陷險(xiǎn)境。堯帝的兒子丹朱被舜帝流放，舜帝的兒子商均也被大禹流放。因?yàn)樗麄冏鳛榍叭位实鄣膬鹤?，往往?huì)被下一任皇帝視為直接威脅而遭到排擠打擊。如此一來(lái)，前任皇帝好心好意把帝位傳給他人，卻給自己家族后